第四章 空中战场是决定性战场（第9/11页）

我们从巴斯蒂柯、博拉蒂以及我的其他反对者反主张的战争目标概念已经扯得很远了，这完全是依据上次的战争经验，而不是根据对未来的幻想。

空军的出现并没有改变战争目的，战争的目的自始至终都是一样的。空军只是改变了战争的形式和特点，使得更容易采取行动对付敌人的反抗。陆上和海上的部队只能间接地对付敌人的反抗，而空军可能直接对付它，因而也就更有效，仅此而已，没有其他。

不管博拉蒂将军是怎么想的，恩德雷斯先生却正确地说：“在未来，战争主要是对城市的非武装居民和巨大的工业中心进行的。”他是对的，因为合情合理的、注定的那样做。说它合情合理是因为如果有任何可能在发现敌人的地方给予直接打击，谁都会抓住这种机会，因为他企图达到让敌人屈服的目的，而且知道在敌人的抵抗没有瓦解之前是做不到这一点的。说它是注定的是因为空军有这种特点，虽然能到达敌国领土的任何地方，却没有采取任何守势的能力。

如果较强的空军处于主攻地位，而较弱的空军又希望采取防御的方法来击败较强的一方，则空中行动在转向敌国之前，首先要先对付敌人的空中军队。换句话说，一支空军首先要先打败另一支空军，只有获得胜利的空军才有机会攻击敌国的领土。

因为两敌对势力中较强的空军在对方不愿意交战的情况下，很难迫使较弱的一方进行战斗，而较弱的一方又不会自取灭亡，它会保存实力，所以空战将不太可能发生。

因为难以逃避的必要性，不管人们主观上喜欢怎样，空中斗争较强的一方一定会对敌人领土采取行动，这时它享有足够的主动性，而较弱的一方也会采取同样的行动，它的行动只是为了避免与较强方的冲突受到限制。由于需要，这两种平行行动都是让人恐惧的暴行，因为这两支队伍的眼前目标就是必须在尽可能短期内使敌人在精神和物质上遭受最大可能的破坏。为了让敌人屈服，必须将其置于不能忍受的处境，要做到这一点，最好的办法是直接攻击敌国城市中没有防御的居民和大工业中心。可以十分肯定的是，只要有这样一种可能直接攻击的办法存在，就会被使用。

的确，博拉蒂将军不用担心像恩德雷斯先生所说的那样“在敌人的公墓上签订和约”。公墓一定会越来越大，但肯定不会像《凡尔赛和约》签字之前那么大。

好吧，就算我们会认为这种灾难可能只是一种不能预测的事件，这样可怕的战争形式也使我们感到震惊，但我们不能希望可能的敌人会和我们的感觉一样，他们也不会和恩德雷斯先生的想法有什么不同。但如果这种不测事件真的出现，我们在看到敌人攻击我们城市没有防备的居民和工业中心时，我们能向敌人说住手，你们不按规则办事，我们取消比赛吗？我所预言的灾难可能只是一件不能预测的事件，但肯定是最坏的不测事件，是我们应该做好准备面对的事件。

它会演变成现实吗？如果不会，那当然最好了。那时只要我们愿意，我们就可以把我们的比赛规则强加给敌人。我们会喜欢这样的，在那种情况下，我们没有什么损失。如果我们处在地面和海上反抗的地位，我们会有时间去完善作战准备，一支强大的空军会对我们有很大帮助。

我把我的思想简化成下述的话：“在地面抗击，以便集中力量于空中。”但是如果“抗击”一词用于地面军队时没有疑问的话，用于海上部队时就必须加以说明了。我是这样说明的：在我国的特殊情况下，海军的行动应该完全经过我们的同意，否则不准任何人在地中海航行，我的这个关于海军任务的想法没有被人采纳。然而尽管我还不配称为一个海军专家，我觉得我只要根据普通常识是能捍卫我的思想的，尤其是就一般情况来探讨时。

世界大战结束后，专家们已一致认为海军的主要目的是保卫海上交通线，如有机会，要阻止或切断敌人的交通线。很明显，达到这样的目的不仅十分重要，在某些情况下还可能是决定性的。至于在我国，我们的海上交通线是至关重要的，很大程度上是由于我国缺乏原料，如果我国的进口被限制，其后果将是致命的。我们每个人都同意这一点，没有任何疑问，对全世界上的所有国家来讲，达到这一目的是很理想的，尤其在有了世界大战的经验之后。实际上，很多的海军大国用人道主义做借口，用大家都知道的海军协议来达到这一目的。

但光有一个理想的目标是不够的，还必须有能够达到目标所必需的手段和环境。如果没有处于这样的环境，也没有必要的手段，那只能放弃这个理想目标，尝试去达到一个较为实际的目标，不管这个目标是怎么有限。在想到海上可能发生的战争，我们想到的是我们和一个地中海的强国之间发生的战争，或者是两个国家聪明之间的战争。我们不可能想象在一场战争中，我国是地中海唯一的强国。因此，在这样一场意外的事故中，我们应考虑的强国是两个最大的，其中一个地中海本地的，另一个则是狡猾地蹿进来的。我们考虑一下，我们在与这两个大国中的一个发生冲突的情况下，我们应该给我们的海军设定什么样的实际的可行的目标呢？

显然，把敌人阻止在地中海之外是对的，保护地中海的商业交通线也是对的。保护我们地中海外的商业交通线和阻止敌人的交通，这显然是不对的，凭借我们在地中海的特殊位置，即使我们用有限的兵力也可以完成前两个在地中海的任务，但在地中海外，我们的地位就不同了。我们在大洋中没有合适的海军基地，我们的舰队已经因为缺少基地而变得很劣势，不可能强大到可以通过地中海的门户出去，即使这个大门并不在敌人手里。我们的大洋交通线是不得已保持固定航线的，它会受到敌人的攻击，因此，我们不得已只能在没有大洋交通线的情况下作战，我想对我们的这种现实情况不能抱任何幻想。

显然，“不准敌人在地中海航行对我们可能的敌人来说，并不能决定胜负”。就像菲奥拉万佐上校所讲的，不准在地中海航行最多只能阻滞和混乱我们可能的敌人，但并不能打败敌人，因为敌人会很容易建立另外的交通线。但我们也会得到自由航行的好处，这是一种积极的结果，虽然效果有限。但它也可能产生其他非常重要的结果，因为地中海还有别的强国，我们希望这些强国不全都是我们的敌国，尤其是在局部战争的情况下，它们可能帮助我们补充供给。如果我们不能依靠大洋交通线得到必需的供给，那对我们来讲，甚至可能是决定性的。