六、政府特征（第6/9页）

法国海军学院的第一名院长是格特·戴·莫纳修斯，他曾经是一艘小舰船上的舰长，还曾经写过一篇构思精巧的海军战术论文。这也是自保罗·赫斯提以来在海军领域第一篇有关战术的论文。这篇论文见解独特，完全可以取代保罗·赫斯提的论文。莫纳修斯肯定是在法国没有舰队，且敌人不断逼近而自身尚无能力立足的情况下研究这个问题的。在同一时期，英国却还没有人写过这种书。1762年，一位英国海军上尉翻译了赫斯提著作的一部分，却把大部分删掉了。直到20年后，一位苏格兰绅士才公开出版了一本关于研究海军战术的巨著，他向英国海军统帅们指出，法国正是凭借着这种战术理论才击溃了他们的进攻。“法国海军学院开展了战术研究，这种研究可以大大增强军官们的活力，后来的事实表明，法国能够在美国独立战争开始时就占了上风，跟它的这种研究是分不开的。”

我们前面已经指出，美国的独立战争使英国人脱离了一贯坚持的政策，被迫进行了一场远离本土的地面战争。而英国强大的敌人正在自己的国门严阵以待，伺机从海上向英国发起攻击，就像同样箭在弦上不得不发的德国战争中的法兰西，西班牙战争中的拿破仑一样。由于盲目自信，英国将自己的盟友瞬间变成了敌人，这对其海洋霸权是一种严峻的考验。而法国政府终于躲过了接踵而来的陷阱，放弃了称霸欧洲的美梦，在大陆上同西班牙结盟，这便有了可以利用的一支海军，和一批才华出众其实经验不够的军官，来进行一场战争。在大西洋的另一边，它同样赢得了一个友好国家的支持，还得到了西印度群岛和美洲大陆上可以供自己使用的港口。这些高明的政策对法国海上实力的影响是立竿见影的。然而在战争中发生的种种细节却不在本书的讨论之列。

对美国人来说，那场战争的利益只有从陆地上才能得到；但是对法国海军来说，只有在海上才能发现其利益，因为这在本质上就是一场海战。20年来，智慧聪锐的法国人不断努力，终于取得了应得的成果。尽管在海上法国遭遇了一场巨大的灾难，然而从全局的角度来说，法国同西班牙舰队的努力极大地削弱了英格兰的实力，它的殖民地也被抢占，法国海军在执行各种海战任务中，还算是维护了法国的名声。很多人会得出这样的结论，那就是同英国人相比，法国的海员们显得经验不足。对出身不同的人，法国的贵族军官可能对他们有偏见，其中最重要的是，法国长期以来那种腐朽的传统，也就是要求船员们保存实力、节约弹药的政策，妨碍着一个法国海军统帅去获得荣耀和利用优势的机会。蒙克曾经说过，一个国家想要取得海洋霸权就要永远进攻，这也是英国海军的主要政策。如果法国政府对它的军队也输入了这种思想，那么1778年战争可能会结束得更早，其结果也会更好一点。公平点说，我们国家之所以没有被摧毁，应该得益于法国。

然而，本国的很多人都在批评这种错误的军事政策。一位曾经在战争期间服役的法国海军也曾这样批评过它，但是他的语气较为温和：“当你们这群年轻的海军军官未发一炮就返回时，那些在萨地胡克与戴伊斯滕在一起、在圣克里斯托弗与德·克雷斯在一起，甚至那些与戴·特纳一起抵达罗得岛的军官们，看到你们并没有受到审判，他们会作何感想呢？”

后来有一名法国军官在谈到美国独立战争时，再次为这种思想打气：“我们一定要摆脱法国在摄政王时期和路易十五时期那种狭隘的偏见。这种偏见造成的灾难波及各处，距离我们非常近，不能不引起我们的官员们的重视。由于那种毁灭性的小心谨慎，使本来可以震惊英国的法国舰队缩减到不可思议的地步。内阁依旧错误地坚持着那种可悲的节约方针，为了怕海军舰队开支过多，下令海军统帅坚持‘最大限度的谨慎态度’，好像在战争过程中，这种临时性的政策不会导致灾难性的后果。同时政府又命令舰队指挥官要尽可能地维持海上行动，不要进行任何有损战舰的军事行动。因为一旦战舰发生损伤，就很难修理。这样一来，我们凭借统帅们杰出的领导才能和舰长们非凡的勇气能取得的一次次胜利便荡然无存，剩下的只是微小的胜利。这种政策的荒唐之处在于，它把舰队指挥官不能动用手中的部队作为一项原则，使得他们只能去迎战而不能主动出击。这种依靠不断削弱士气来达到节约财力的制度，无疑会导致荒谬的结局……这个让人无法接受的规定也是路易十六时期、第一共和国时期、第一帝国时期军纪散漫的根源。”

1783年，法国迎来了大革命，虽然这场革命动摇了国会的根基，扰乱了社会秩序，并且使原君主制时代颇有声望的军官都离开了海军，但是法国海军的这种错误制度却没有从根本上得到解放。推翻一个政府的形式要远比拔除这些深入人心的传统来得容易。维尔纳夫——这位海军上将在1798年的尼罗河战役中统领着法兰西舰队的后卫，在舰队的前卫遭受毁灭性打击时他却按兵不动。接下来我们就来听听三位位高权重又才华横溢的法兰西军官对他的评价：

“在特拉法尔加角海战中，维尔纳夫的这一天终于到来了，就像之前的德·克雷斯和迪亚拉，只能不断地抱怨舰队中的有些战舰没有及时去支援他，我们对这一巧合的真正原因产生了质疑。在众多耳熟能详的将领中，把每次灾难都推到这些舰队司令或者舰长身上是很不正常的。虽然当我们想起某一个将领的名字时会不自主地联想到与之相关的灾难，但我们可以肯定的是，这些错误的责任不在他们。相反我们应该质疑这次军事行动的性质，和法兰西政府规定的战略防御政策。关于这一点，皮特在英国议会中就曾经宣称是毁灭和失败的导火索。这种战争防御政策已经深深渗进了我们的生活习惯中，破坏了我们的机动性能，想丢都丢不掉了。我们的小型舰队通常背负着特别的使命来逃脱敌人的追逐，如果撞上敌舰的话将是我们的末日。只有在不得已的情况下，我们才投入战斗。他们屈服于敌人，而不是掐住敌人的咽喉……运气在通常情况下会在各个舰队之间奔走，而且还会钟情于我们。如果布吕埃斯能与迎面撞上的纳尔逊展开一场激战的话。”

由于英国某些军官的小心谨慎和老掉牙的军事传统，才使得维拉雷和马丁指挥的这场小打小闹、缩手缩脚的战斗持续了一段时间。而尼罗河之战则打破了这种传统，决定命运的时刻终于到来了。