第36章 各方地震！
《少年派的奇幻漂流》在国内上映已经有一段时间了，票房成绩说不上爆款，但是也不错。
中国观众因为文化底色，以及历史影响，不仅不排斥外来文化，往往将之视为进步。
最初。
观众们被电影中绚丽的视觉奇观，和深刻的哲学叙事所吸引，纷纷走进影院。
沉浸在充满奇幻色彩的生存寓言中，欣赏影片中的荧光水母海、飞鱼群袭击、鲸鱼跃出夜幕等场景。
这些场景给观众带来了不错的视觉体验，而派与老虎共存的故事情节，也让人们开始思考信仰、人性和生存的意义。
当然了，隐隐约约觉得有点问题，但又说不上是什么问题。
哪怕有人认为电影视角有些不对劲，除了三通系平台，在大部分网站上分享会被嘲弄，甚至扣上阴谋论的帽子。
纵使观众思想获得了解放，陆川、冯小刚、张艺谋被一一审视，但李安能一样吗？
李安是国际知名大导演，是获得了多座国际大奖的大导演。
一个普通观众，就算买票了，也配质疑？
别看某些人嘴里念叨着“平等”“自由”，但是最崇尚等级制度的，恰恰是这些人。
但是在某一刻，零散的声音开始慢慢变大，然后汇聚。
而后形成一道洪流。
洞天影评区、洞天微博等不受外部叙事影响平台，出现一些电影大V的解构分析。
观众们意识到，《少年派》不仅仅是一个关于生存与信仰的寓言，它的背后隐藏着更深层的意识形态操控。
电影中的“共生”叙事，表面上是在讲述派与老虎的共存，实际上却隐喻了西方霸权主义对第三世界的掠夺与压迫。
这种解读角度让许多观众感到震惊，甚至生出一种被欺骗的感觉。
原本以为自己在欣赏一部关于人性与信仰的深刻电影，结果却发现它背后隐藏着如此复杂的政治隐喻。
观众们开始反思，李安之前的电影，是否也具有类似的特质。
社交媒体上，观众们热烈讨论着《少年派》的象征意义。
不只是基于电影的讨论，还有一种隐藏的快感。
在13年，三通娱乐的出现撕开了一道口子，但是话语权依然被某些人牢牢把控。
审视《少年派》，解构《少年派》，审视李安，不只是打狗，直接越过了六代代理人，直接打主人的狗，打主人。
是争夺审美和叙事的定义权。
网民不一定懂深层次的激烈博弈，但是最直观的，夺回定义权，就是夺回定价权，夺回被蚣蜘被一些所谓“权威”垄断并借此牟利的自身权益。
事关所有人的切身利益。
随着解构的深入，观众们逐渐从最初的震惊中走出，大家开始在微博上热烈讨论，试图揭开电影背后的每一层隐喻。
这场解构不仅让观众重新审视了《少年派》，也让大家对好莱坞的叙事策略有了更深的理解。
许多观众意识到，好莱坞电影不仅仅是娱乐产品，它们往往承载着特定的意识形态，通过普世价值和个体化的生存叙事，掩盖了结构性矛盾和权力关系。
随着深挖，很多事也露了出来。
当年《色·戒》时，沈三通就出来说话。
此刻再去看，《色·戒》不是隐喻，是明晃晃的恶意。
从产业角度再去回看。
《金陵十三钗》《南京南京》等电影，甚至包括《1942》，或多或少都是沿着《色·戒》这条路在前行。
时间线再往前呢？
张艺谋的古装大片、冯小刚的古装大片，甚至包括陆川的《王的盛宴》，也是沿着当年《卧虎藏龙》的路在走。
是不是《色·戒》在叙事处理上的直白、粗暴，不是李安能力不行，而是有些力量需要他在限定时间，推出这样的戏？
回看这条线的话，早年，新生代电影导演没有崛起，沈三通没有出现之前，中国电影全靠三大导，主要靠张艺谋。
06年的时候，恰恰是三大导集体趴窝！
《无极》《夜宴》《满城尽带黄金甲》海外收益全部斩断！古装大片全部趴窝！
巧不巧？
巧合？
在又一个关键时间点，中国商业片道路又一次面临选择。
李安继《卧虎藏龙》之后，送来了《色·戒》。
恰好在古装大片海外利益全部切断，三大导全部趴窝的时候。
只是巧合吗？
从结果来看，把李安当做西方意识形态的红花双辊来看，恰好能把不好解释的解释清楚，严丝合缝。
结合李安在大陆的地位，受到的追捧，再去看《少年派》，不少观众有一种看恐怖片的感觉。
派最终选择讲述老虎的故事，而隐藏“人吃人”的真相，像不像李安在台面上文质彬彬讲述电影艺术，而隐藏了其作为好莱坞打手，要将国产电影吹灯拔蜡、“生吞活剥”的故事？
而对《少年派》流于表面的美学探讨、哲学探讨，恰恰正如中国观众对于李安流于表面的电影艺术的美好想象。
那个有点艺术家文弱气息，说话和和气气，甚至带点弱气的李安，却是在“人吃人”决斗中活下来的“少年派”。
电影和现实形成了一种对照，许多观众生出了毛骨悚然的感觉。
就像揭开了一层华丽的面纱，看到了背后赤裸裸的现实。
残酷冲击着身心，不断震颤着神经，不过也带来了清醒的感觉。
痛并快乐着。
然而，有人不快乐。
啪！
王小帅摔碎了第三只红酒杯。
竟然有人用“殖民主义肛门期人格”，来形容他的电影《我11》里的三线建设叙事。
王小帅不由想起，九十年代在圣丹斯学会的生存法则：想得到西方策展人赏识，必须把镜头对准锈蚀的工厂铁门，而非轰鸣的数控机床。
“这是在谋杀电影美学！这是多数人的暴动！”
娄烨看着微博上网友的留言，感到无比的愤怒和羞恼，大声咆哮。
从来只有他用手持摄影去解构体制，此刻却遭受了同样的解构。
当年在鹿特丹电影节夸耀《苏州河》是对上海浦东的祛魅，化为回旋镖飞了回来。
鼓楼胡同里的一场文化沙龙。
烟雾缭绕的包厢里，影评人陈默抖了抖烟灰，将手机屏转向众人：“微博上这帮小孩在沈三通鼓噪下，把《少年派》解构成新殖民主义教材，倒也有趣。”
他刻意把“有趣”二字咬得轻佻。
不少人悄然看向旁边最大咖的贾樟柯，作为第六代的代表人物，他也难逃解构的风波。
贾樟柯平静分析：“这次是沈三通发动的后现代犬儒主义的暴乱，是要把我们的文艺阵地彻底掀翻，观众的民粹正在朝着我们猛烈袭来。”