附录（第20/21页）

三、卷土重来未可知

垓下大败，无颜见江东父老，项羽不肯过乌江，一代伟业，戛然而止。但胜败乃兵家常事，忍辱负重，项羽能否东山再起？历史是否会重新书写？悲情英雄会不会再次成为盖世英雄？

题乌江亭

[唐]杜牧

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

杜牧是晚唐著名的诗人，他与李商隐并称为“小李杜”。杜牧咏史诗的特点是见解独特，本诗充分体现了这一特点。

首句说打了胜仗与打了败仗是兵家难免之事，不必过于介意。“不期”，不易预料。

次句说能够忍受兵败的耻辱者才是真正的男子汉。这两句是对项羽不愿东渡乌江、重整旗鼓再与刘邦争夺天下的批评。

第三、四两句点明：江东子弟多才俊之士，如果卷土重来，再整山河，胜败之事难以预料。

这首诗在歌咏项羽的诗歌中非常有名，因为它第一次提出项羽应当忍辱负重，东渡乌江，与刘邦再争天下。

乌江

[唐]孟迟

中分岂是无遗策，百战空劳不逝骓。

大业固非人事及，乌江亭长又何知。

这是唐人孟迟咏叹项羽拒绝乌江亭长的劝告、自刎而死的一首诗。

首句的“中分”，指以长江为界，楚汉划江而治。此说是以《项羽本纪》中乌江亭长劝告项羽东渡乌江为由头。“遗策”，指前人留下来的策略。在项羽之前，中国并无划江而治的政治现实。所以，作者慨叹，以长江为界中分天下难道是因为前人没有这种先例？

次句，“百战”，泛指项羽一生所经历的七十多次战斗；“空劳”，指项羽与刘邦打了四年，最终是失败而终，因此，有“空劳”之说。“空劳”即白白劳累。“不逝骓”，源自项羽的《垓下歌》“时不利兮骓不逝”一句。此句说以长江为界中分楚汉并非是项羽不愿意，实在是因为四年战争已经耗尽了项羽军团的兵力，战争已经无法再打下去了。

第三、四两句的“大业”，指争夺天下的大业；“人事”，人为的努力。诗人认为：项羽与刘邦打了四年，经历无数次战斗，将士疲劳，连自己的千里马都已经跑不动了。因此，能否成就大业绝非人事所能决定，乌江亭长实在是不知道这个道理。

此诗认为：项羽败局已定，乌江亭长让他东渡乌江以图东山再起的想法是不现实的。

这首诗，实际上与宋人王安石《乌江亭》的诗意相同。王安石《乌江亭》：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”

但是，孟迟是唐人，诗写于宋人王安石之前，因此，此诗之意当是诗人孟迟个人之见。王安石的《乌江亭》非常有名，而孟迟的这首诗则鲜为人知。我们不知道王安石是否参考了孟迟的诗意，但是，孟迟此诗在唐人咏项羽的诗中的确是一首非常有见解的诗。人们只看到了更有名气的王安石，却忘了首倡此议的孟迟，实属不公。

过乌江题项羽庙

[唐]李山甫

为虏为王尽偶然，有何渐见渡江船。

平分天下犹嫌少，可要行人赠纸钱。

此诗以项羽不渡乌江、自刎而亡为论诗中心。

首二句言，成（为王）败（为虏）皆属偶然，为什么要以无颜见江东父老为由坚决不渡乌江呢？

末二句言，难道以长江为界、平分天下还不够，非要自刎而死，让后人为项羽庙烧几张纸钱？

李山甫在唐代诗人中是一位以论史诗著称的诗人，但是，他的这首诗却存在着认识上的巨大局限。

第一为虏为王尽偶然即有失误。成败固然有偶然性因素，但是，刘胜项败却存在着诸多的历史必然。此中原因，前面已讲过，不赘述。

第二，“有何惭见渡江船”一句亦有误。项羽是一个有荣辱观的人，他之所以不愿意一人渡江，就是因为他“与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”作者不理解项羽的羞惭之心，指责项羽“有何惭见渡江船”，显然不妥当。

第三，项羽并不是嫌“平分天下”少而不渡江，而是不愿东渡乌江再连累江东百姓。作者认为项羽是嫌平分天下为少，实在是不解项羽之心。

此诗如上篇一样，是一篇误读项羽的诗作。人生一世，最忌为世人所误读，不仅活着的人会被误读，而且，死去的历史人物也大量被人误读。这并非是一个独特的现象，而是一个非常普遍的现象。

乌江亭

[宋]王安石

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？

王安石是北宋著名的政治改革家，也是唐宋八大家之一。此诗是针对晚唐杜牧的诗有感而发。杜牧认为：项羽应当东渡乌江，重整旗鼓，再与刘邦争夺天下。

此诗开篇即言“百战疲劳壮士哀”，意为项羽的士兵跟随项羽转战七年（三年反秦、四年楚汉战争），已经是疲急不堪，丧失了战斗力。

次句认为，垓下一战，败局已定，项羽已经没有回天之力。东山再起只是诗人杜牧的一厢情愿，事实上是完全不可能的。

末尾两句更为惊警：江东子弟已经不可能像当年跟随项羽渡江而西一样，再追随项羽重整山河了！

据《史记·项羽本纪》记载：在项羽打算东渡乌江之时，乌江亭长曾劝项羽：江东地方虽然狭小，但是，它有千里之地，数十万人之多；而且，江东父老还愿意扶持项羽为王。但是，王安石认为：即使项羽东渡乌江成功，江东子弟谁还愿意跟随项羽“卷土重来”呢？

如果把杜牧的观点与王安石的观点作一对比，我们就会发现，王安石作为一位政治家，他对项羽失败的认识远比杜牧更尖锐，也更中肯。

论史诗全在史识之高，此诗史识极高，堪称咏叹项羽之作的绝唱。

项羽

[元]尹廷高

多疑难逞拔山雄，失道阴陵计已穷。

更恐舣舟人见绐，不缘无面见江东。

项羽是一位失败的英雄，也是一个经常被人误读的英雄，此诗对项羽不愿东渡乌江的解读，即是误读项羽的一个特例。

首句，“多疑”二字，指项羽中了陈平的反间计，对忠实于自己的范增、钟离眛产生怀疑，导致范增离去，钟离眛不受信用；“拔山雄”，用《垓下歌》中“力拔山兮气盖世”之典，极写项羽的勇武。在“拔山雄”之前诗人加上“难逞”二字，则作者对项羽的批评、惋惜之情顿生。

次句失道“阴陵”指项羽在阴陵迷失道路；“计已穷”，指阴陵迷路之后，项羽已经因为延误时间而无法摆脱被刘邦追兵追及的凶险，因此，失败已成必然。