鸣原堂论文卷下（第14/14页）

我皇上圣明首出，无微不照，登庸耆硕，贤才汇升，岂惟并无此弊，亦并未有此习。然臣正及其未习也而言之，设其习既成，则有知之而不敢言，抑或言之而不见听者矣。今欲预除三习，永杜一弊，不在乎外，惟在乎心。故臣愿言皇上之心也。语曰：“人非圣人，孰能无过。”此浅言也。夫圣人岂无过哉？惟圣人而后能知过，惟圣人而后能改过。孔子曰：“五十以学《易》，可以无大过矣。”大过且有，小过可知也。圣人在下，过在一身；圣人在上，过在一世。《书》曰“百姓有过，在予一人”是也。文王之民无冻馁，而犹视以为如伤。惟文王知其伤也。文王之《易》贯天人，而犹望道而未见。惟文王知其未见也。贤人之过，贤人知之，庸人不知。圣人之过，圣人知之，贤人不知。欲望人之绳愆纠谬而及于所不知，难已！故望皇上之圣心自懔之也。危微之辨精，而后知执中难允；怀保之愿宏，而后知民隐难周，谨几存，诚返之己而真知其不足；老安少怀，验之世而实见其未能。夫而后欲然不敢以自是。不敢自是之意流贯于用人行政之间，夫而后知谏诤切磋者爱我良深，而谀悦为容者，愚己而陷之阱也。耳目之习除，而便辟善柔便佞之态，一见而若浼，取舍之极定，而嗜好宴安功利之说，无缘以相投。夫而后治臻于郅隆，化成于久道也。以上言惟圣人能自见其过，而匡君以不自是。不然，而自是之根不拔，则虽敛心为慎，慎之久而觉其无过，则谓可以少宽；励志为勤，勤之久而觉其有功，则谓可以稍慰。夫贤良辅弼，海宇升平，人君之心稍慰而欲少自宽，似亦无害于天下，而不知此念一转，则嗜好宴安功利之说，渐入耳而不烦，而便辟善柔便佞者，亦熟视而不见其可憎。久而习焉，忽不自知而为其所中，则黑白可以转色，而东西可以易位。所谓机伏于至微，而势成于不可返者，此之谓也。是岂可不慎戒而预防之哉？《书》曰：“满招损，谦受益。”又曰；“德日新，万邦为怀；志自满，九族乃离。”《大学》言；“见贤而不能举，见不贤而不能退。”至于好恶拂人之性，而推所由失，皆因于骄泰。满与骄泰者，自是之谓也。以上极言自是之害。

由此观之，治乱之机，转于君子小人之进退；进退之机，握于人君一心之敬肆。能知非，则心不期敬而自敬；不见过，则心不期肆而自肆。敬者君子之招，而治之本；肆者小人之媒，而乱之阶也。然则沿流溯源，约言蔽义，惟望我皇上时时事事常存不敢自是之心，而天德王道，举不外于此矣。以上总言治乱原于君子小人之进退，而实根于不自是。

语曰：“狂夫之言，而圣人择焉。”臣幸生圣世，昌言不讳，故敢竭其狂瞽，伏惟皇上包容而垂察焉，则天下幸甚！

乾隆初，鄂、张两相当国，蔡文勤辅翼圣德。高宗聪明天亶，如旭日初升，四海清明，每诏谕颁示中外，识者以比之典谟誓诰。独孙文定公以不自是匡弼圣德，可谓忧盛危明，以道事君者矣。纯庙御宇六十年，盛德大业始终不懈，未必非此疏裨助高深。厥后嘉庆元年，道光元年，臣僚皆抄此疏进呈。至道光三十年，文宗登极，寿阳相国祁寯藻亦抄此疏进呈。余在京时，闻诸士友多称此疏为本朝奏议第一。余以其文气不甚高古，稍忽易之。近年细加?绎，其所云三习、一弊，凡中智以上，大抵皆蹈此弊而不自觉。而所云自是之根不拔，黑白可以转色，东西可以易位，亦非绝大智慧、猛加警惕者不能道。余与沅弟忝窃高位，多闻谀言。所谓“三习”者，余自反实所难免。沅弟属官较少，此习较浅，然亦不可不预为之防。吾昆弟各录一通于座右，亦《小宛》诗人迈征之道也。