第十八章 秦汉政治制度(第7/26页)

(17)人离其害。怨气伤和,以致灾眚。”桓帝建和元年,又“诏州郡不得迫胁驱逐长吏。长吏臧满三十万而不纠举者,刺史二千石以纵避为罪。若有擅相假印绶者,与杀人同弃市论。”当时刺史之专横下比,可以想见。秩卑赏厚,劝功乐进;《朱博传》:博言部刺史“故事居部九岁,举为守相。其有异材、功效著者,辄登擢。秩卑而赏厚,咸劝功乐进。前丞相方进奏罢刺史,更置州牧,秩真二千石,位次九卿,九卿缺以高第补。其中材则苟自守而已,恐功效陵夷,奸轨不禁”。以老成任事,而使新进者司监察,实行政之微权也。朱博、刘昭,咸称美之。而何武、翟方进,谓“《春秋》之义,用贵临贱,不以卑临尊,刺史位下大夫,秩六百石。而临二千石,轻重不相准,失位次之序”,亦见《朱博传》。因有绥和改牧之举,非也。建平之复,事由朱博。元寿改牧,亦缘泥古,与其改相职为三公同。其实天子使大夫为三监,(18)监于方伯之国,大夫秩本下于方伯,泥古者正乃不知古义耳。灵帝中平五年,因四方兵寇,复有改牧之举。其议发自刘焉。焉谓“刺史威轻,既不能禁;且用非其人,辄增暴乱”。乃议“改置牧伯,镇安方夏。清选重臣,以居其任”。则所重者亦在于人,不专在制度也。此时所改,实仅数州;《后汉书·焉传》云:“会益州刺史郗俭,在政烦扰,谣言远闻;而并州刺史张懿,凉州刺史耿鄙,并为寇贼所害;故焉议得用。出焉为监军使者,领益州牧,大仆黄琬为豫州牧,宗正刘虞为幽州牧,皆以本秩居职。州任之重,自此而始。”《三国·蜀志·二牧传注》引《续汉书》曰:“是时用刘虞为幽州,刘焉为益州,刘表为荆州,贾琮为冀州。”裴松之曰:“灵帝崩后,义军起,孙坚杀荆州刺史王睿,然后刘表为荆州,不与焉同时也。”其后亦仍刺史与牧二制并行;然刺史无不:兼兵者。因此不能专心民事,《三国·魏志·杜畿传》畿子恕,以为州郡典兵,则专心军功,不勤民事。宜别置将守,以尽治理之务。而转生陵犯之衅。至晋武平天下,乃去之。而“虽有其言,不卒其事。后嗣瓒继,牧镇愈重。据地分争,竟覆天下”。致“雒京有衔璧之痛,秦台有不守之酷”。“摩灭群黎,流祸百世。”亦刘昭语。岂不哀哉?《献帝纪》:兴平元年六月,分凉州河西四郡为廱州。《注》云:金城、张掖、酒泉、敦煌。建安十八年正月,复《禹贡》九州。《注》引《献帝春秋》曰:“时省幽、并州,以其郡国并于冀州。省司隶校尉及凉州,以其郡国并为雍州。省交州,并荆州、益州。于是有兖、豫、青、徐、荆、扬、冀、益、雍也。”《续汉书·百官志注》引《献帝起居注》,所载较此为详。云司隶所部,分属豫、冀、雍三州,其说是也。《三国·魏志·荀或传》:建安九年,大祖拔邺,领冀州牧。或说大祖:“宜复古置九州,则冀州所制者广大,天下服矣。”大祖将从之。或言曰:“若是,则冀州当得河东、冯翊、扶风、西河、幽、并之地,所夺者众。前日公破袁尚,擒审配,海内震骇,必人人自恐,不得保其土地,守其兵众也。今使分属冀州,将皆动心。且人多说关右诸将以闭关之计。今闻此,以为必以次见夺,一旦生变,虽有善安者,转相胁为非,则袁尚得宽其死,而袁谭怀贰,刘表遂保江、汉之间,天下未易图也。愿公急引兵先定河北;然后修复旧京,南临荆州,责贡之不入;则天下咸知公意。人人自安。天下大定,乃议古制,此社稷长久之利也。”大祖遂寝九州议。然则初欲更张,特为自大之计,复因有所顾忌中辍,至十八年天下形势略定,乃复卒行之耳。刺史分部,特因监察之便,本非有意于疆理,其欲按地理而定制者,实始新莽,已见第七章第三节,此不更述。以上论两汉州制,略据近人顾颉刚《两汉州制考》。

衰敝之世,刺史不能举其职,则或更遣使臣,此亦犹明之既有巡按,又遣巡抚耳。武帝所遣绣衣直指是也。见第五章第六节。后汉和帝即位,尝分遣使者,微服单行,各至州县,观采风谣。见《后汉书·方术李郃传》。顺帝汉安元年,诏遣八使巡行风俗。皆选素有威名者。乃拜周举为侍中,与侍中杜乔,守光禄大夫周栩,前青州刺史冯羡,尚书栾巴,侍御史张纲,兖州刺史郭遵,大尉长史刘班,并守光禄大夫,分行天下。其刺史二千石有臧罪显明者,驿马上之。墨绶已下,便辄收举。其有清忠惠利,为百姓所安,宜表异者,皆以状上。于是八使同时俱拜,天下号曰八俊。《周举传》。《雷义传》在《独行传》中。谓义使持节督郡国行风俗,大守、令、长坐者,凡七十人焉。灵帝时,蔡邕上封事,言光和“五年制书,议遣八使,又令三公谣言奏事,是时奉公者欣然得志,邪枉者忧悸失色,未详斯议,所由寝息”,特使之风采可想。《吴志·孙休传》:永安四年,遣光禄大夫周奕、石伟巡行风俗,察将吏清浊,民所疾苦,为黜陟之诏,盖亦有志于汉安之举。然《陆凯传》载凯陈孙皓二十事,其十七云“今所在监司,已为烦猥,兼有内使,扰乱其中,一民十吏,何以堪命?昔景帝时交阯反乱,实由于此”,案事在孙休永安六年。则其弊亦甚大。盖此本起衰振敝之事,可以偶用而不可以常行;尤不可使小人窃之,以作威福也。

郡守,秦官。掌治其郡。景帝中二年,更名大守。有丞。边郡又有长史,掌兵马。《续志》云:“郡当边戍者,丞为长史。”《注》引《古今注》云:“建武十四年,罢边郡大守丞,长史领丞职。”盖亦取减省也。郡尉,秦官,掌佐守典武职甲卒。景帝中二年,更名都尉。关都尉,秦官。农都尉,属国都尉,皆武帝初置。建武六年,省诸郡都尉,并职大守,无都试之役。省关都尉,事在建武九年。见纪,十九年,复置函谷关都尉。惟边郡往往置都尉。案非边郡亦有置者,惟多事已即罢。如桓帝永寿元年,置泰山、琅邪都尉官,延熹五年罢琅邪,八年又罢泰山是也。灵帝中平元年,置八关都尉。亦因乱而置,与桓帝同。及属国都尉,稍有分县治民,比郡。《汉书·武帝纪》元狩二年《注》云:“凡言属国者,存其国号,而属汉县,故曰属国。”郡有盐官、铁官、工官、都水官者,随事广狭,置令长及丞。秩次皆如县道。案郡之设,本为兵备,已见《先秦史》第十四章第一节。秦所以胥天下皆设郡者,即以六国初定,是处皆当设兵填压也。故汉世议论,尚有甚忌郡守者。如严安上书,谓“今外郡之地,或几千里,列城数十,形束壤制,带胁诸侯,非宗室之利也”。又谓“今郡守之权,非特六卿之重也;地几千里,非特闾巷之资也;甲兵器械,非特棘矜之用也;以逢万世之变,则不可胜讳也”是也。汉宣帝以为大守吏民之本,数变易则下不安,民知其将久,不可欺罔,乃服从其教化,故二千石有治理效,辄以玺书勉厉,增秩赐金,《汉书·循吏传》。详见第五章第十二节。此倚任之于平时者也。王嘉言诸侯“居其国,累世尊重,然后士民之众附焉,是以教化行而治功立。今之郡守,重于古诸侯。孝文时,吏居官者或长子孙,其二千石、长吏,亦安官乐职,然后上下相望,莫有苟且之意。其后稍稍变易。公卿以下,传相促急。又数改更政事。司隶、部刺史,察过悉劾,发扬阴私。吏或居官数月而退。送故迎新,交错道路。中材苟容求全,下材怀危内顾,壹切营私者多。二千石益贱,吏民漫易之,或持其微过,增加成罪,言于刺史、司隶,或至上书章下。众庶知其易危,小失意则有离畔之心。前山阳亡徒苏令等从横,吏士临难,莫肯伏节死义,以守相威权素夺故也。国家有急,取办于二千石,二千石尊重难危,乃能使下”。此欲倚杖之于乱世者也。其用意虽与严安不同,而其视郡守为治乱之枢机则一。惟夏侯玄以为“司牧之主,欲一而专”。“秦世不师圣道,私以御职,奸以待下。惧宰官之不修,立监牧以董之;畏督监之容曲,设司察以纠之。宰牧相累,监察相司,人怀异心,上下殊务。汉承其绪,不能匡改。”“若郡所摄,惟在大较,则与州同,无为再重。宜省郡守,但任刺史。”“县皆径达,事不拥隔,官无留滞。简一之化,庶几可致。”盖设郡本资镇压,非以为治。郡之体制,优于鲁、卫,虽去世袭,不能无猜,乃又重设监司,以相纠察。