第一章 战国秦汉间禄秩序列的变迁（第10/11页）

按汉武帝元狩四年（前119年），大将军卫青、骠骑将军霍去病同加“大司马”之号，确定了这两号将军的“位次丞相”地位。武帝临终前，又让霍光做了大司马大将军。宣、元之际，又出现了车骑将军、卫将军加“大司马”的情况(40)。我猜想将军四四分组的、前四号“比公”的制度，就形成于这一时期，而且跟它们加号“大司马”有关。

顺便说，大将军若加“大司马”，则位同丞相。上节叙及：西汉丞相、大司马大将军都是月钱六万。《续汉书·百官志一》：“初，武帝以卫青数征伐有功，以为大将军，欲尊宠之。以古尊官唯有三公，皆将军始自秦、晋，以为卿号，故置大司马官号以冠之。其后霍光、王凤等皆然。”（“皆将军”当作“诸将军”）。按，春秋晋国六卿，都是三军统帅(41)。《续汉志》认为，依秦晋传统，将军就是卿。而给大将军加“大司马”，目的是令其“比公”，进一步获得三公之尊。

西汉末年实行三公制，御史大夫改大司空，“上卿”不存了。《续汉书·百官志一》叙毕四号比公的将军后，又叙前后左右将军，但没说他们“位上卿”，因为东汉已无“上卿”位次。前后左右将军，大致在“比公”的将军之下，如此而已。

《秩律》中的卫将军与列将军不同，是专职卫戍之官，甚至可能是卿，有秩级；但在西汉中后期其性质逐渐变了，变成八号常设将军之一，无秩级了。当然卫将军曾是卫戍之官的特殊性，在汉成帝时似乎还有残余影响。居延汉简所见汉成帝永始三年（前14年）诏：“七月庚午丞相方进下小府、卫将军、将军、（中）二千石、二千石、部刺史、郡太守、诸▌。”(42)这里“卫将军”与“将军”分列，似乎就是其反映。

总之，将军的位次变迁有四：第一，汉初卫将军与二千石诸卿同列，秩级为二千石，其他将军在群卿上；第二，约景、武之交，诸卿上升为中二千石，卫将军似应同时上升，其他将军仍在群卿上；第三，八号常设将军体制逐渐成形，前两号比公，后六号比上卿；第四，车骑将军和卫将军上升为“比公”，前后左右将军低其一等。列表如下：

将军有无秩级的问题，应以八号常设将军为界而分两段。前一段，卫将军有秩级，诸将军无秩级；后一段八号将军自成序列，并通过“公”、“上卿”概念，维系其与丞相、御史大夫的地位关系。在迁升上，将军并不与诸卿以下的官职构成迁升阶梯，倒经常出现以诸卿兼将军、由此赋予其内朝辅政资格的做法——将军辅政也算是于古有据的(43)。所以八号将军自成一系，其特殊功能与中枢权力结构的变迁相关。皇帝以将军为“爪牙官”，任以外戚或重臣，参与最高决策，所谓“先帝建列将之官，近戚主内，异姓距外”(44)。

【注释】

(1)谢桂华：《二年律令所见汉初政治制度》，《郑州大学学报》2002年第3期。

(2)例如马非百先生谓，秦议郎、中郎秩比六百石，侍郎比四百石，郎中比三百石，中郎将比千石，廷尉正、监千石，卫率千石，郡尉比二千石，等等。参其《秦集史》，中华书局1982年版，下册“职官志”。

(3)王鸣盛：《十七史商榷》卷三四《官奉》，台湾大化书局1984年版，第292页。

(4)杨天宇：《汉代官俸考略》，《河南大学学报》1994年第1期。

(5)《汉书》卷十《成帝纪》。

(6)参看周国林：《汉史杂考》，《华中师范大学学报》1995年第1期，“三公不宜称万石”。

(7)参看官蔚蓝：《西汉的俸禄制度及其政治》，《中央日报》1946年8月3日；何德章：《中国俸禄制度史》（黄惠贤、陈锋主编）第二章，武汉大学出版社1996年版，第29页。

(8)《续汉书·百官志四》还有“诸侯、公主家丞，秩皆比百石”的记载，但这个“比百石”应作“三百石”，“比”应系“三”字之讹。

(9)聂崇岐：《汉代官俸质疑》，《宋史丛考》，中华书局1979年版，上册第236页。

(10)“斗食令史”，即秩级不到百石的令史，“斗食”是秩级。参看日本三国时代出土文字资料研究班：《江陵张家山汉墓出土二年律令》，《东方学报》第78册，2004年3月；转引自彭浩、陈伟、工藤元男主编《二年律令与奏谳书》，上海古籍出版社2007年版，第213页。《二年律令·户律》：“恒以八月令乡部啬夫、吏、令史相杂案户籍，副藏其廷。”（第32页第328简，第177页释文）这里“吏”是跟“令史”分开叙述的。《户律》又记：“即有当治为者，令史、吏主者完封奏令若丞印，啬夫发，即杂治为。”（第32页第332简，第178页释文）那么前文中“吏、令史相杂案户籍”的“吏”，实指“吏主者”，即事务的负责人，令史则是事务的具体承担者。

(11)王国维：《观堂集林》卷十八《齐鲁封泥集存序》，收入《王国维遗书》，上海古籍出版社1983年版，第3册。

(12)参看沈刚：《汉代宗正考述》，《社会科学战线》2002年第1期。

(13)陈伟：《张家山汉简〈津关令〉涉马诸令研究》，《考古学报》2003年第1期。

(14)彭浩：《〈津关令〉的颁行年代与文书格式》，《郑州大学学报》2002年第3期。

(15)陈梦家：《汉简所见奉例》，《文物》1963年第5期。

(16)《史记》卷十《孝文本纪》。

(17)劳榦：《秦汉九卿考》，《劳榦学术论文集》甲编上册，艺文印书馆1976年版，第866页。

(18)聂崇岐：《汉代官俸质疑》，收入《宋史丛考》，中华书局1980年版，上册第236页。

(19)周国林：《汉史杂考》，《华中师范大学学报》1995年第1期，“一、真二千石与诸二千石差次”。后同。

(20)何德章：《中国俸禄制度史》（黄惠贤、陈锋主编）先秦两汉魏晋南北朝部分，武汉大学出版社1996年版，第42页，又参29页。

(21)劳榦：《关于汉代官俸的几个推测》，收入《劳榦学术论文集》甲编下册，台湾艺文印书馆1976年版，第1037页以下。

(22)兹据《晋百官表注》列出下表，以供参考：

(23)陈梦家：《汉简所见奉例》，《文物》1963年第5期。

(24)周国林：《汉史杂考》，“三公不宜称万石”。

(25)《东坡续集》卷八《论养士》，《苏东坡全集》，北京市中国书店1986年版，下册第250页。

(26)分见洪迈：《容斋随笔》卷二《秦用他国人》，上海古籍出版社1978年版，上册第23页；洪亮吉：《更生斋文甲集》卷二《春秋十论·春秋惟秦不用同姓而喜用别国人论》，《续修四库全书》，上海古籍出版社，第1468册第16页上栏；罗大经：《鹤林玉露》甲编卷三《齐秦客》，中华书局1983年版，第43页。