附编（二）词坛回响（第4/7页）

先生治学态度之谨严，举此一例，即可概见其馀。

四 续编花间词选

施先生选有一本《花间新集》，分为《宋花间集》、《清花间集》两部分，各五百首。集中所选，都是与《花间集》体制、风格相近之词作。施先生说：

在历代诸家的词选中，这两个选本，可以说是别开蹊径的了。（总序）

又说：

此书所选宋、清二代词，皆余自出手眼，几经进退而后写定，绝不依傍旧有选本。（凡例）

不依傍旧有选本，甄选时就不会受到别人影响，可以充分表达自己的见解，加以施先生学殖深厚，对各家作品高下已了然于胸，因此这两个选本，确然是“别开蹊径” 。就《宋花间集》来说，其中选录最多的依次是晏幾道四十二首，晏殊三十五首，欧阳修三十二首，周邦彦二十二首，张先十八首，贺铸、辛弃疾各十六首，苏轼十五首，秦观、朱敦儒、周紫芝、吴文英各十二首，李清照、姜夔各十首，其余都在十首以下。这种排名，令人耳目一新。其中除大小晏欧三家词风近于《花间》，故选录特多以外，其余各家，所选皆足以发人深省。今人读词，大多先从选本入手，而选本从未有以《花间》词风作为选录标准者，其间又多陈陈相因，因此除非像施先生一样遍读全集，恐怕很难摆脱“豪放” 、“婉约” 之类的刻板印象，殊不知苏、辛此类作品，尤胜一般所谓之婉约词人。即如陈亮亦有四首，刘过、张孝祥亦各有二首，而王沂孙则不入选，凡此，都与一般的认知相去甚远。虽说“宋词作家，评论既多，品第大致可定” ，施先生从另一角度出发，却提醒我们以偏概全的危险。

两相比较，个人认为《清花间集》益形重要。原因有二：一是因一般对宋代词家比较熟悉，清词的研究却是尚待开发的园地，既未有总集，道咸以前之别集亦不易见，而清词作家之高下品第，迄今亦未有定论。《清花间集》中入选之数十家，乃是施先生详阅清词别集近三百种后，几经斟酌，方行选定，对于清词研究具有重要的指标作用。

其次，此书于各家之后都有一段精彩识语，乃是施先生细读诸家词集，复参考前人词话评论之后，于诸家之造诣得失，所提出的个人心得。施先生说：

余选清词，得细读诸家词集，复参考前人词话评论，于诸家造诣得失，略有管见，附志于后，亦有异于前贤定评者，请备一说。

其实这就是施先生的词论。其中有的综论词家，有的驳斥前人之说，亦有的兼论整个词史。如有关“云间词派” ，先生于宋徵璧、宋徵舆下云：

云间三宋齐名，乐府尤推小宋。子建入清不仕，史家列之明人。《尚木集》本未见，从诸选本中取录五阕。辕文与陈卧子、李舒章合刻《幽兰草》，揄藻扬芬，无可轩轾。云间词派，定于三家。自朱、厉尊南宋，佞姜、张，词风一转，知吾乡有宋氏昆季者，鲜矣。（页196）

于纳兰性德下云：

容若情真性厚，小词声色窈丽，哀乐无端，非晏、欧所能限，况方回乎？篇什既富，珠玉焜耀，亦不当屈居李重光下。谓为唐五代以来一大家，可以无忝。云间词派，方当消歇之时，忽有满清华胄，远绍弓裘，陈卧子地下有知，亦当蹙额。（页240—241）

于许宝善下云：

乾隆季世，云间词派已叹式微，郡中词人，多隶朱、厉麾下。惟许穆堂有起衰振废之志。其论词以“雅洁高妙” 为主。小令力尊唐音，谓“北宋已极相悬，南宋佳者更少” 。所撰《自怡轩词选》八卷，是其微尚所寄。自作词亦不为南渡后语。《自怡轩词》五卷，余求之未得，仅于诸家选本中录其六阕，恐未尽其蕴。（页256）

除论个别词人外，兼可看出云间词风在整个清代词史上消长之情况。又于郭麐下云：

频伽词颇负盛名，《浮眉》一刻，尤为裙屐少年所好。其词不可谓不佳，然篇什既富，瑶珉间出，或意趣凡近，或辞不立诚。大词间架，时文气重。乾嘉间名家，此流最多。如蒋心馀、吴穀人皆是也。谭复堂云：“词尚深涩，而频伽滑矣。” 夫频伽之滑，不在于不能深涩，而在于不能清空。词尚深涩，此言实误。盖竹垞、樊榭之论，宋人初无此说。今选频伽小词四阕，其正声也。（页262—263）

此不只评论郭麐，事实上乃是兼论诸家。由书中评语，可看出施先生论词之旨，乃是兼重学问与性情。如于王士禛下云：

阮亭论诗主神韵，此言大足误人。然其一生所作，确亦以此见长，小词亦然。必先有学问性情，始可言神韵耳。或以余言学问为疑，谓作小词，何须学问。不知比物连类，纂词琢句，各有刌度，皆关学问。阮亭文字工夫，极为淳雅，抒情造境，似轻实重，莫非从学问中来。徒有小慧，安能诣此。（页244）

于厉鹗下云：

樊榭学有馀，才未俊，得宋人三昧，去唐音一间。小令浑厚，可及子野、方回。近慢便有针缕迹。乃惑于竹垞之说，刻鹄姜、张，所得但能貌似。盖以学力拟古，非以才情言志也。（页254）

没有学问固然不可，徒有学问亦不可，厉鹗之不及王士禛，即在于性情不足。由施先生对清末诸家之评骘，亦可印证其兼重学问与才性之看法。如王鹏运下云：

朱古微叙《半塘定稿》，谓“君词导源碧山，复历稼轩、梦窗，以还清真之浑化。与周止庵说，契若针芥。” 此强以半塘绍常州之薪传，于半塘词境之发展，不相应也。余观半塘词实自晏欧小令，进而为苏辛近慢。虽半塘亦自许为“碧山家法” ，气韵终不似也。《庚子秋词》中诸阕，尤为深美闳约，取之特多。（页322）

文廷式下云：

清词至王半塘、文芸阁，气壮神王、不复作呻吟骚屑语。会国事蜩螗，生民邦家之痛，蕴无可泄，一发于词。纵琢句寻章，犹未能忘情于玉田、梦窗，而意境气韵，终已入苏辛之垒。《云起轩词》令慢皆揭响五天，埋愁九地；无稼轩之廉悍，得清真之婉约。清词至此，别开境界，非浙西、常州所能笼络矣。（页326）

郑文焯下云：

满洲词家以成德始，以叔问终，二百六十年汉化，成此二俊，胜金元矣。叔问才情、学问、声律，俱臻绝诣。家国危亡之痛，王孙式微之感，尽托于长短句，其志哀，其情婉，其辞雅，其义隐，重光而后，不与易矣。（页339）

朱祖谋下云：

彊村早年，政治文学，俱有英锐气。词格犹在晏、欧、周、秦之间。《庚子秋词》中数十阕，缠绵恻隐，耐人寻味。自后改辙二窗，多作慢词，蕴情设意，炼字排章，得神诣矣，已非生香真色。辛亥之后，以遗老自废，其词沉哀抑怨，作草间呻吟语，亦不可与