中文版前言（第2/2页）

最后，《霸权之后》一书对国际机制的合法化问题重视得不够。该书只强调国际制度是有价值的，但是制度的价值是根据其合法化程度而定的，也就是说，规则所具有的强制性和精确性如何，以及在多大程度上解决冲突的权力能够委托给第三方来实施。伯利（Anne-Marie Slaughter Burley）在1993年指责我“重新发现国际法但又拒绝承认其意义”[9]。我就此作出的回应是，我们应该研习国际法，并注意国际法学家是怎样思考国际制度的。然而，我想说明的是，社会科学已经设计了许多先前不为国际法学家注意的研究工具，与法学家们所做的工作相比，它们更有助于我们系统地理解和解释国际制度。[10]

要理解国际制度是在什么条件下创设和维持的，它们对国家政策产生什么样的影响，以及非国家行为体的活动如何，我们仍然有很多的学术工作需要去做。我非常欢迎中文版的读者能对本书提出批评意见。如果要提高我们对21世纪世界政治的理解，并帮助政策制定者们通过制度化的合作来实现世界的和平与繁荣，那么跨国和跨文化的对话就是非常重要的。基于此，我再次感谢苏长和博士将本书译成中文，并希望看到中文读者的回应。

罗伯特·基欧汉

2000年10月9日于杜克大学

(1)即从《霸权之后》英文版出版的1984起。——译者注

注　释

[1]我希望《权力与相互依赖》一书不久也会有中文版。（实际上，基欧汉可能并不知道，该书早在1992年左右即被译成中文，由中国人民公安大学出版社出版，但中译本当时可能没有得到版权许可。——译者注）

[2]Joseph Nye, Bound to Lead：The Changing Nature of American Power，New York: Basic Books, 1990.（该书也有中文版，书名是《美国注定要领导世界吗？》。——译者注）

[3]John Mearsheimer, “Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War, ”International Security 15 (1990), pp.5—56.

[4]Bill Clinton, “China's Opportunity, and Ours, ”New York Times, September 24, 2000, op-ed section.

[6]特别见Lloyd Gruber, Ruling the World：Power Politics and the Rise of Suprnational Institutions，Princeton University Press, 2000。

[7]特别见Helen Milner, “Rationalizing Politics: The Emerging Synthesis of International, American and Comparative Politics,” International Organization，Vol.52，No.4，Fall 1998，pp.119—146。本册《国际组织》特刊上的文章后来汇编成书，见Peter Katzenstein, Robert Keohane, and Stephen Krasner, eds.，Exploration and Contestation in World Politics，Cambridge: MIT Press, 1999。米尔纳教授对研究国际关系—比较政治之间联系的论著，作了基本的评述。

[8]对研究国际制度影响的论著所作的评论文章，可参考Lisa Martin and Beth Simmons, “Theories and Empirical Studies of International Institutions,” International Organization，Vol.52，No.4，Fall 1998，pp.89—119。该篇文章收在卡赞斯坦等人编辑的一本书中，见上引书。米歇尔是研究国际制度影响的先驱者，见Ronald Mitchell, Intentional Oil Pollution at Sea：Environmental Policy and Treaty Compliance，Cambridge: MIT Press, 1994。最近从定量角度研究国际制度成功影响多边经济制裁的优秀论文，见Daniel W. Drezner, “Bargaining, Enforcement and Multilateral Economic Sanctions: When is Cooperation Counterproductive?”International Organization，Vol.54，No.1，Winter 2000，pp.73—102。

[9]Anne-Marie Slaughter Burley, “International Law and International Relations Theory: A Dual Agenda, ”American Journal of International Law, Vol.87, No.2, April 1993, p.219.

[10]最近，有一系列文章试图在制度主义的框架下理解合法化问题，见Judith Goldstein, Miles Kahler, Robert Keohane以及Anne-Marie Slaughter为《国际组织》2000年夏季号54卷第3期所编的《合法化与世界政治》特刊。