经史百家杂钞卷二十五（第9/9页）

以上习俗苟且，难于举事

今谓湖不必复者，曰：“湖田之人，既饶矣！”此游谈之士，为利于侵耕者言之也！夫湖未尽废，则湖下之田旱，此方今之害，而众人之所睹也；使湖尽废，则湖之为田亦旱矣，此将来之害，而众人所未睹者。故日此游谈之士，为利于侵耕者言之，而非实知利害者也。谓湖不必浚者，曰：“益堤壅水而已。”“湖不必浚”，前八说中所无；“益堤壅水”，即刁约、张伯玉之言也。此好辩之士，为乐闻苟简者言之也。夫以地势较之，壅水使高，必败城郭，此议者之所已言也。以地势较之，浚湖使下，然后不失其旧；不失其旧，然后不失其宜，此议者之所未言也。又，山阴之石，则为四尺有五寸，会稽之石，则几倍之。壅水使高，则会稽得尺，山阴得半，地之洼隆不并，则益堤未为有补也。故曰此好辩之士，为乐闻苟简者言之，而又非实知利害者也！

以上二说必不可用

二者既不可用，而欲禁侵耕开告者，则有赏罚之法矣；欲谨水之蓄泄，则有闭纵之法矣；欲痛绝敢田者，则拔其苗，责其力以复湖，而重其罚，又有法矣；或欲任其责于州县与运使提点刑狱，或欲以每岁农隙浚湖，或欲禁田石柱之内者，又皆有法矣。欲知浚湖之浅深、用工若干、为日几何，欲知增堤竹木之费几何，使之安出，欲知浚湖之泥涂积之何所，又已计之矣；欲知工起之日，或浮议外摇，役夫内溃，则不可以必其成，又已论之矣。诚能收众说而考其可否，用其可者，而以在我者润泽之，令言必行，法必举，则何功之不可成、何利之不可复哉？

以上兼收众说，全在必行

巩初蒙恩通判此州，问湖之废兴于人，求有能言利害之实者。及到官，然后问图于两县，问书于州与河渠司，至于参核之而图成，熟究之而书具。然后利害之实明，故为论次，庶夫计议者有考焉。熙宁二年冬卧龙斋。