第五章 若干“比秩”官职考述（第8/8页）

(27)《后汉书》卷二三《窦宪传》：“旧大将军位在三公下，置官属依太尉。（窦）宪威权震朝庭，公卿希旨，奏宪位次太傅下，三公上；长史、司马秩中二千石，从事中郎二人六百石，自下各有增。”

(28)据《汉旧仪》卷上，汉初一度还有五百石的相国史：“汉初置相国史，秩五百石。后罢，并为丞相史。”《汉官六种》，第36、67页。这是一时之事。

(29)在《张家山汉墓竹简247号墓》（释文修订本）中，这段释文没有修改。彭浩、陈伟、工藤元男主编的《二年律令与奏谳书——张家山二四七号汉墓出土法律文献释读》，沿用了这个解释。第260页。

(30)参看《史记》卷一二二《酷吏列传》；《汉书》卷五九《张汤传》。颜师古曰：“《百官表》丞相有两长史，今此云三者，盖以守者，非正员也。”但这过于拘泥了，不同时期长史员数有变，是完全可能的。《宋书》卷三九《百官志上》云：“丞相置三长史。……魏武为丞相以来，置左右二长史而已。”按《宋志》叙制度往往综述汉晋，所云“丞相置三长史”，也符合西汉某些时候的情况。

(31)《汉官六种》，第36页。

(32)谢桂华先生认为，郡府书佐“秩与佐史同”。见其《尹湾汉墓简牍和西汉地方行政制度》，《文物》1997年第1期。严耕望先生则认为书佐“盖斗食之奉”，《秦汉地方行政制度史》，中研院历史语言研究所专刊之四十五A，1990年版，第116页、第119页。廖伯源先生认为斗食的啬夫被排在书佐之后，所以书佐最少应为斗食。见其《简牍与制度——尹湾汉墓简牍官文书考证》，台湾文津出版社1998年版，第24页注［33］。

(33)《汉官六种》，第43页。

(34)史云贵：《西汉侯国官制考述》，《中国矿业大学学报》2002年第1期。

(35)按，《续汉书·百官志四》又云：“诸侯、公主家丞，秩皆比百石。”与上引不同。不过《续汉书·百官志三》：“诸公主，每主家令一人，六百石。丞一人，三百石。”若诸侯家丞和公主家丞秩级相等的话，那么公主家丞既三百石，诸侯家丞也应三百石。若此，《百官志四》“诸侯、公主家丞，秩皆比百石”的“比”字，有可能是“三”字之讹。《二年律令·秩律》：“李公主、申徒公主、荣公主、傅公［主］家丞，秩各三百石。”《张家山汉墓竹简》，第46页472简，第203页释文。

(36)湖南省博物馆、中国科学院考古研究所、文物编辑委员会：《长沙马王堆一号汉墓发掘简报》，文物出版社1972年版，第10页。

(37)汤其领：《〈尹湾汉墓简牍〉中有关郡县侯国吏制的几个问题》，《史学月刊》2005年第11期。

(38)廖伯源：《简牍与制度——尹湾汉墓简牍官文书考证》，第107、108、111页。

(39)“明童”通释为俑，郑曙斌先生释为参加葬仪的家童，见其《马王堆三号汉墓遣策之明童问题研究》，《考古与文物》2005年第1期。

(40)何介钧主编：《长沙马王堆二三号汉墓》第一卷《田野考古发掘报告》，文物出版社2004年版，第48、50页，及书末图版。“牛车”，王贵元先生释“羊车”，见其《马王堆三号汉墓竹简字词考释》，《中国语文》2007年第3期。

(41)傅举有：《汉代列侯的家吏——兼谈马王堆三号墓墓主》，《文物》1999年第1期。

(42)《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，释文第153、155页。