探究之章：加贺恭一郎的独白（第7/11页）
“可以让我们看一下那本相簿吗？”我问。
日高理惠抱歉似的摇了摇头。“现在已经不在这里了。我们结婚的时候，那本相簿，还有初美所有的东西，几乎都被我先生送回了初美娘家。或许寄去加拿大的行李里还能找出一两件这样的东西，不过我实在不确定。反正不久那些行李又会被退回来，到时我再找找好了。”
可见日高邦彦对新太太还很体贴，应该这样解释吧。被问及这点的日高理惠并不怎么愉快地说道：“或许外子是体贴我，不过，我个人对于他保留初美的东西并不怎么排斥，因为我觉得那很正常。但我很少从外子口中听到初美的事情，怕是因为谈论她会让他感到痛苦。所以我也不太敢提这个话题，这并非出于忌妒，只是觉得没必要。”
她讲这番话时好像在极力压抑自己的感情。对于她的说法，我并未照单全收，总觉得有一半并非出自真心。
她对我们持有她丈夫前妻的照片相当好奇，询问这是否和案情有关。
“目前还不清楚，但这张照片是在很奇怪的地方找到的，所以我们就顺便调查一下。”
如此模棱两可的回答当然无法满足她的好奇心。“你所说的奇怪地方是哪里？”
我当然不可能告诉她是在野野口修家里。“这个还不方便透露，对不起。”
她好像运用女性特有的直觉自行推理起来，继而露出惊诧莫名的神情，说：“我想起替外子守灵的那个晚上，野野口先生问了我一个很奇怪的问题。”
“什么？”
“他问我录像带放在哪里。”
“录像带？”
“一开始我以为他问的是外子收集的电影，后来才知道他说的好像是采访时所拍的带子。”
“你先生采访时会用到录像机？”
“嗯，特别是采访动态事物时，他一定会带录像机。”
“野野口问带子在哪里？”
“是的。”
“那你怎么回答？”
“我说好像已经送去加拿大了。和工作有关的东西全是外子负责打包的，我不太清楚。”
“野野口怎么说？”
“他说，行李寄回时请通知他。他解释道，有一卷工作要用的带子寄放在外子那里。”
“他没有说里面拍的是什么吗？”
“没有，”日高理惠试探地看着我说，“或许某人在里面。”
某人？她是指日高初美吧，不过我并未加以评论，只请她在行李从加拿大寄回时通知我们一声。
“野野口还和你讲过什么让你印象深刻的话吗？”说这句话时，我并未抱多大期待，只是随口问一下。
没想到日高理惠稍微迟疑后回答：“老实说，还有一件事。是更早之前了，野野口先生曾提到初美小姐。”
我有些惊讶。“他提到些什么？”
“有关初美小姐的意外死亡。”
“他怎么说？”
日高理惠犹豫片刻，随即好像下定了决心：“野野口先生不认为那是单纯的意外，他是这么说的。”
这句话引起我的关注，我拜托她再说清楚一点。
“没有什么更清楚的，他只是这样说。当时我先生刚好离开座位，很难得地只剩我们两个独处，我已不记得他为何会提到这个，只是这句话让我一直忘不了。”
这句话确实让人印象深刻。
“如果不是意外，那又是什么？当时他说了吗？”
“嗯，我也问了，问他是什么意思。但他好像话一说完就后悔了，要我忘了那句话，也请我不要告诉外子。”
“结果你怎么做？跟你先生说了吗？”
“没有，我没说。刚才我也提过，我们总是避免谈初美的事，况且这种问题也不好随便问。”
日高理惠那天的判断应该没错。
为策周全，我们拿相片给熟悉日高初美的人确认，譬如经常出入日高家的编辑和邻居，结果大家都说确实是初美。
问题来了，野野口修为何会有日高初美的照片？
光凭这个还不足以得出任何结论。把围裙放在野野口家中、从他那里获赠项链、曾经打算和他共赴冲绳的女子会是日高初美吗？那时她已是名作家日高邦彦的妻子，他们俩应算是外遇了。野野口修与日高邦彦再度相遇是在七年前，而日高初美于五年前去世，他们俩确实有充足时间培养感情。此外，在野野口修家中找到的旅行申请表上面写的名字之一为野野口初子，会不会是日高初美的化名呢？
这些虽是我个人的看法，但我觉得它们绝不可能和此案毫无瓜葛，而野野口修死都不肯透露的犯罪动机肯定也与之有关。
我认定野野口修为日高邦彦捉刀的事绝对没错，因为很多证据都指向这一结论。只是，他为何甘于接受这样的待遇呢？我怎么都想不通。根据警方掌握的资料，野野口未曾从日高那边拿过什么好处。此外，在最近与编辑的访谈中，我也得知作家不可能出售自己的作品，比起钱，世人的肯定重要得多。
莫非野野口有重大把柄落在日高手里？如果真是这样，那会是什么？
这时，我不得不想到他与日高初美的关系。当然，因为这样就推论日高邦彦发现了奸情，以默许为条件，要挟野野口修替自己代写作品，未免太过牵强。毕竟，初美死后，野野口依然持续为日高提供作品，这又如何解释呢？
不管怎样，有必要查明野野口修与这两人的关系。可惜他俩都已过世，无法当面问个清楚。
正当我这么想的时候，日高理惠的话突然映入脑海。她说野野口修认为初美的死并非单纯的意外。他说这句话是何居心？如果不是意外，又会是什么？
我开始着手调查那起交通事故。
档案资料显示，五年前三月的某天，深夜十一时左右，日高初美在前往便利店购物途中惨死于卡车轮下。事故现场刚好是弯道，当时又下着雨，而她打算穿越的马路并未画上斑马线。
警方的结论是，这起意外肇因于卡车司机的疏忽。对于一方是车子、一方是行人的交通事故而言，这是非常合理的判决。不过根据记录显示，司机好像并不承认是自己的过失，他坚称是日高初美突然从拐角冲出来。如果这是事实，找不到现场目击者的驾驶员可算是倒霉了。这份供词不足采信，因为处理交通事故的警察都知道，几乎所有撞死人的驾驶员一开始都会推说是行人的错。