第五章 在探讨联邦政府之前有必要研究各州的过去[1](第18/21页)
我开始相信绝对是由司法权力负责管理。因此,在美国,你迂回曲折地抵达了行政权力与司法权力的结合处。]
为了更好地理解这部分主题,我将国家不得不面对的最强大的个体作为研究对象,即城镇,我咨询并了解到城镇如何遵守法律规定。
在这里,重新阅读我所做的关于城镇的笔记。
[97]爱德华·德·托克维尔写给他的弟弟亚历克西的信。
圣日耳曼,[1834年。——编者注]6月15日。/
我亲爱的朋友,我非常用心地阅读并检查了你所撰写的章节;我将我就该章内容所做的备注和评价,连同我针对父亲发表的评价而添加的一些意见,一起寄给了你。你所说的关于中央集权的一切内容都是非常显著且经过充分考虑的,但这一章,这本厚厚的文件夹中的最后一个章节,将会成为我严厉抨击的目标。
你的这部作品的总体风格是严肃的、公正的、哲学的。你用一种过于崇高的措辞将你在那里所看到的一切描述出来,而忽视于揭露真实的情感。我们猜测你的观点、你的感受,但你有必要让读者自行得出结论:你仅需积聚充分的事实和理由,引导出你想要得到的结论,从而必然将读者引导至那里;那才是一部缜密有理的作品应当实现的目标。作者应该隐藏于幕布之后并乐于说服读者,而非坚称:对我来说,这就是我根据上述所有内容得出的结论。这种个人观点不会增加推理的力量,而会对其造成一定程度的损害,这种鼓舞人心的完美的公正性将不再出现于作者的作品中。因此,我觉得在这最后一章中,你显得过于喧宾夺主:你以个人观点为武器参加竞赛;你将你的原则应用于法国;你进入政界;你呈现给读者的不再是用心研究事实和机构而得出的合乎逻辑的、清晰的、深远的推理,而是你对这些事实、这些机构、它们的影响以及它们的应用所持有的个人观点。当你做出判断时,你必须允许读者做出自己的判断,你必须将所有的论据放置在他面前。他的理智将解决剩下的问题,如果你做到了这一点,本书就是很好的作品。
经过仔细考虑,你的这部作品不能包含1834年这一时期,甚至不能包含法国的风格色彩:为了造福于子孙后代,它必须摆脱时间和地点的影响。
总而言之,当你删掉所有揭示论战的内容,以及当你满足于自己所阐述的中央集权或者确切地说是地方分权在美国究竟是什么:它的影响、它的作用、它造成的结果是什么,而非解释中央集权曾是什么、仍是什么,以及它曾经及现在对法国产生了什么影响,那么我相信这一章的内容将会非常强大。当然,这是一个伟大而有趣的问题——当你走上讲台享受他人钦佩的目光,但你的作品引发了这些问题,却无须与任何人争辩,那么为什么要因为这一章而破例呢?
请权衡这些因素。
再见了,我亲爱的朋友。全身心地拥抱你。为我们拥抱妈妈。亚历山大和孩子们一切安好。(YTC,CIIIb,第二册,第63至65页)
[98]“调用人员及分配资金的权力,总体上就是政府集权。”(YTC,CVb,第12页)
1848年5月31日,在宪法委员会召开会议期间,博蒙因而总结了托克维尔提出的有利于政府集权的干预措施:
托克维尔,无法从集权的构成物和一般原则上触及它。——正是集权拯救了法国。集权是赋予各州的权力,是其处理里里外外所有涉及普遍利益和各州利益的大小事宜的职责。州必须完成国家中所有与它密切相关的事宜,无论是在部门中还是在城镇中。
州不得干预仅涉及地方利益的事宜。(YTC,DIVk)
[99]“行政集权无法在一个国家中创造力量,其只能导致专制。”(YTC,CVb,第25页)
[100]异文:“<≠第一种集权是将巨大的社会性权力集中于同一个地方或同一双手中,我将其称为政府集权。这种权力能够制定一般性法律并迫使人们服从。其指导州的外交事务并采取成功的处理方法。
第二种集权是将规范社会日常事务、控制州的各个部分处理特殊事务、负责处理它们的日常细节的权力集中于同一双手中或者同一个地方,我将其称为行政集权。≠>”
[101]“在法国,行政权力被置于中心位置,不是因为它在那里能够发挥更大的作用,也许恰恰相反,而是为了增加与之不同的政治权力。”(YTC,CVb,第10页)
[102]在埃尔韦·德·托克维尔应其儿子的要求草拟的关于法国行政的文章中,他谈及下述内容:
在一切事物按照1814年宪章建立起来的国家中,国王是无处不在的。为了团结个人对抗共同的危险,他能够支配个人的意志。他的行为作用于行政部门的各个部分。没有了他,行政部门什么也做不了,行政部门不能违抗他的命令。我们仍然不知道自1830年以来发生的显著变化将会带来什么样的后果。将选举原则引入所有议会的组织构造不会激发地方机构的难以抑制的独立主张?而将同一原则应用于国民警卫队的官员任命不会损害这一维护公共安全的武装部队的绝对服从性?自称为保皇主义者的报刊要求重建旧的省份并坚持创立负责指导地方事务的省级议会。这些议会往往有可能增加自身的权力,而法国很快会成为一个巨大的联盟,最脆弱的政府将被紧凑的君主政体围绕在中央。(YTC,CIIIe,第38至39页)
在称赞了集权对法国城镇的问责制产生的影响之后,他补充道:
国王的指导是非常杰出的,因为它能够防止推行计划不周的事业、防止无用或者多余的支出以及资金的浪费。但人们不禁要问,它是否尚未走向极端,或者更确切地说它是否尚未被太多的繁文缛节所束缚。似乎一部分事务必须提交至内政部,并由省级政府做出决定。(同上,第40页)
而在下文中:
根据上文的内容可以得出这样的结论,如果集权在上级权威和下级权威之间的关系上变得有点儿过于广泛,它会变得难以承受,更重要的是,当它对部分从行政上进行讨论和管理的私人利益造成影响的时候。综上所述,保持对涉及行政开支的事务进行指导是非常有用的……
皇室对城镇事务的干涉应当局限于授权其进行销售、收购、交换和借款。还有,小额贷款可由地方长官予以授权。(同上,第41至42页)
我们很难确定托克维尔的父亲的报告、沙布罗尔和布洛斯维尔的来信、托克维尔与斯帕克斯的交谈与通信对托克维尔提出的关于集权的观点产生了哪些准确的影响。如果所有这些资料能够帮助他理清几个要点,那么似乎他的关于集权的观点至少在他最初开启美国之旅的时候就已然成形。