第六章 “比秩”的性格、功能与意义（第7/12页）

总之，与“宦皇帝者”的“比秩”、与掾属的“比秩”相比，军吏的“比秩”具有不同意义。而且我还觉得，那与其说是为了凸显“军吏”之为特定职类，不如说更是为了凸显“文吏”之为特定职类。王朝制度规划者很可能有这样一个意图：尽量把行政吏员，特别是其长官置于正秩，而把其他官职——如“宦皇帝者”、掾属、国官、军吏等置于“比秩”。传统中国政府的典型形态是文官政府。日常行政，以及承担行政的文职吏员，一直是帝国大厦的主干。

四　“比秩”的扩张及其与正秩的配合

对汉朝的各种“比秩”官职，现已可做如下小结了：

一、“宦皇帝”诸官、文学之官之列在“比秩”，主要因其“非吏”性质；

二、掾属之列在比秩，主要因其任用上“自辟除”；

三、军吏之列于“比秩”，是由于军吏之自成系统，以与文官系统区分开来；

四、国官之多在“比秩”，用以强化国官的“另类”色彩，与朝官拉开距离。

这一点就更明白了：汉代官阶中的“比秩”，远不像最初让人感觉的那样简单，它有若干鲜为人知的特殊意义，即特殊的分等分类功能。

《二年律令·秩律》提供的新线索，使我们得以在分等分类两方面，同时勾勒出战国秦汉禄秩的变迁轨迹。在“分等”方面，展示了禄秩覆盖面是如何扩大到等级结构的上端的，可以说是“禄秩的纵向伸展”；而最近两章对“比秩”官职的讨论，则从“分类”方面，又展示了一个“禄秩的横向扩张”过程。

所谓“禄秩的横向扩张”，也就是禄秩被用来管理更多职类的过程。禄秩是“吏”即行政官员的身份标志，“非吏”职类大多最初无秩。随官僚政治发展，作为新式官阶的禄秩，通过比吏食俸、比吏赏赐、比吏传食、以爵比秩等形式，不断扩张其管理范围：扩张到“宦皇帝者”职类，扩张到文学职类，扩张到掾属职类，扩张到国官职类，扩张到军事职类。那些无秩的职类获得了“比秩”，也就被纳入了禄秩手段的管理范畴，其“公”的色彩变浓厚了，向“吏”靠近了。汉帝国的政治精神就是“以吏治天下”，而“禄秩的横向扩张”给更多职类赋予了秩级，也是那种政治精神的不断贯彻。秦汉官阶的发展趋势是“官本位”和“一元化”。无秩职类用禄秩管理之后，官阶制的一元化程度也提高了。

“禄秩横向扩张”的途径，是“比”，即令无秩者比于某秩。《二年律令》中已能看到若干“比”的办法了。如《赐律》：“赐公主比二千石”，“御史比六百石”。使无秩者的某项待遇同于某秩，本身虽没构成官阶形式，但显然就是“比秩”的前身。“比吏食俸”、“比吏赏赐”、“比吏传食”、“以爵比秩”那类做法越来越多，就推动了“比秩”向正式官阶演化。

“比秩”正式成为官阶，是在什么时候呢？孝景帝前三年（前154年）诏：“击反虏者，深入多杀为功，斩首捕虏比三百石以上皆杀，无有所置。敢有议诏及不如诏者，皆要斩。’”(73)这是最早的一例“比秩”。汉景帝口气很凶恶，抓到比三百石以上的俘虏一律杀死，非议诏书或不执行命令要腰斩。既然“比三百石以上”是一个砍脑袋的界限，人命关天，那一定也是一条清晰的法定界限，足以判断该砍不该砍。就是说，“比三百石”是可以清晰判定的。汉武帝元朔五年（前124年）兴学，公孙弘为太学生规划出路时，提到了比二百石掌故和比百石掌故；太初元年（前104年）更名中大夫为光禄大夫，秩比二千石。那么汉武帝前期，就是“比秩”形成的下限。“比秩”是在景、武之间形成的。

“比秩”形成后，“比”或“视”的做法，仍被使用着，而且用于多种场合。例如汉朝敬老政策，七十岁以上老人“比六百石”(74)。又县、乡设有“三老”之职。《史记》卷三十《平准书》：“非吏比者三老、北边骑士。”《集解》引如淳曰：“非吏而得与吏比者，官谓三老、北边骑士也。”三老不是吏，但某些待遇可以“比吏”。尹湾汉墓简牍《集簿》，有“县三老三十八人，乡三老百七十人”(75)。皇帝的妃嫔们也用“比视”定等级。如婕妤、娙娥、昭仪、美人见皇后，其礼节分别“比”于丞相、将军与御史大夫、中二千石列卿、二千石见皇帝之礼(76)。这只是一个具体的见面礼，也有一般性的“比”。例如汉元帝定嫔妃十四等，依次“位视”丞相、上卿、中二千石、真二千石、二千石、千石、八百石、六百石、四百石、三百石、二百石(77)。“比”之用于长老、妃嫔，是禄秩运用的一种特殊延伸。

“比秩”问世后的一段时间里，“比”这种级别有“另类”意味。请看：

1.汉武帝治淮南王之狱，胶西王之议：而论国吏二百石以上及比者，宗室近幸臣不在法中者，不能相教，当皆免官削爵为士伍，毋得宦、为吏。其非吏，他赎死金二斤八两。（《史记》卷一一八《淮南衡山列传》）

2.▌自言功劳者与计偕。吏千石以下及比者，自▌。（魏坚主编：《额济纳汉简》，广西师范大学出版社2005年版，第253页，2000ES9SF4：23A）

3.诸吏、宦官及比者同秩，而敢詈之殿宫廷中，至其上秩，若以县官事殴詈五大夫以上或一岁吏、比者，有将辨治。（胡平生、张德芳编撰：《敦煌悬泉汉简释粹》，上海古籍出版社2001年版，第12页，Ⅱ0215：76）

第1条“国吏二百石以上”与“比者”的并列，“比者”自成一类；第2条“吏千石以下”与“比者”并列，“比者”不在“吏”中。第3条“诸吏、宦官及比者同秩”三者并列，随后又以“一岁吏、比者”两分。“宦官”或是“宦皇帝者”，但他们只是“比者”的一部分，“比者”还包括更多职类，甚至三老、北边骑士和年七十岁比六百石的老人。总之，“比”的提法有特别意义、有具体对象。

因为“比秩”的形成途径是比于正秩，所以当时观念中，“比秩”是从属于正秩的。这从俸禄额度的安排上，也看得出来。请看下表：

单位：斛

东汉俸禄主要见于3种记载：《汉书·百官公卿表》颜师古注，《续汉书·百官志五》，《后汉书·光武帝纪下》李贤注。三种记载略有差异，何德章先生认为“《光武帝纪》李贤注最为准确”(78)。但我认为最准确的是《汉表》颜注。问题的关键是“比六百石”一秩，此秩《光武帝纪》李贤注记为55斛，《汉表》颜注记为60斛。何先生云：“考虑到六百石上下为官与吏的分野，当以差额大的李贤注为是。”而我认为，《汉表》颜注“70、60、50”的级差更匀称。还有，从三百石到比二百石4级，秩级一正一比，级差呈“40、37、30、27”排列。很容易就能看出来，“比秩”37斛、27斛，是从属于正秩40斛、30斛的。那么比六百石到六百石的差距，也不会相去太远，比六百石应为60斛。那么讨论东汉禄秩，当以《汉表》颜注为准；“比秩从属于正秩”的情况，也就昭然若揭了。