二 词选（历代词选集叙录）（第16/21页）

《国朝词综二集》八卷，亦王昶所纂。卷首有其从孙绍成嘉庆八年所撰序，略云：“前集四十八卷所收自顺治至同时词人之已故者。书成之后，犹有现存朋游二三十家并零章小集，填溢箧衍。绍成因请择其尤者编成二集八卷，合刻以传。” 盖此集所收词家，大多为王昶后辈。王氏齿爵俱尊，不欲以后辈之作，录入前编，故托言应绍成之请，别为卷帙。其实乃以五十六卷之《国朝词综》分为二编，此其自占身分之计耳。

《国朝词综续编》二十四卷，黄燮清编纂。卷首有潘曾莹序，无年月。又有同治十一年张炳堃序，同治十二年胡凤丹序、诸可宝序。潘序云：“黄君韵甫取乾嘉以来《词综》未及登者，蔚成巨编，其规式悉依竹垞，兰泉两先生选本，故名之曰《词综续编》。” 张序云：“其姓氏已载前编者，概不复列。有补人而无补词，得五百八十六家，凡二十有四卷。甄录澄汰，一踵前规。” 此其书之内容也。补人之词，不过一卷，自第二卷以下，皆嘉庆至咸丰之间作者。黄氏此稿，生前未及刻版，其婿宗景藩为刻于武昌。距黄氏成书时，已十馀年矣。此书虽继续朱彝尊、王昶两家编选宗旨、体例，然此一时期词家虽多，俊彦殊少。且词风又变，流派滋繁。选录之际，亦不复能株守朱王两家藩篱。加以黄氏亦贪多务得，未能审慎。其第一卷所收丹阳荆搢之念奴娇词，乃宋人张孝祥所作，见汲古阁刻《于湖词》。其他误传剽窃之作，谅必尚有，实未能如王氏之精审也。

黄氏此书有一疑案。丁绍仪《听秋声馆词话》云：“闻吴县戈宝士明经载有《续绝妙好词》，嘉善黄霁青太守安涛有《续词综》之辑，所采定多佳什，觅其书不获。周季贶司马云：‘戈氏词未刻。黄氏《续词综》系藏黄韵珊大令宪清家，乱后存否，未由知矣。’” 谢章铤《赌棋山庄词话》亦言及此事，且云：“然则韵甫此书，其即本于霁青欤？” 盖疑黄燮清攘取此稿为己作也。黄安涛，字霁青；黄燮，字韵甫。丁氏误作宪清字韵珊。此二人名字极易混同。丁绍仪得之传闻，容或有误；然据周季贶言，则黄霁青实有成稿，在黄韵甫处，则韵甫此书来历，诚有可疑矣。

丁绍仪亦有《国朝词综补》。其《词话》云：“《国朝词综》选择最为美备。然其书成于嘉庆初元，迄今已六十馀年。即乾嘉以前，亦多遗漏。余念兵燹后文字摧残不少，词虽无适于用，亦一时风雅所系。爰就耳目所及，凡司寇未入选而其人堪论定者，汇录为《国朝词综补》六十卷，计得一千五百馀家。生存各家，未忍屏置，亦仿王氏例汇为二集十二卷，终以僻处海澨，搜罗未广为憾。” 丁绍仪，黄燮清同时人。两家各致力于续辑《词综》。黄官鄂渚，丁客闽海，彼此不相闻问。黄书录词五百八十六家，丁书乃及一千五百馀家，是丁氏之书为富矣。然黄书刊于同治十二年，今有铅字排印《四部备要》本，尤易得。丁书刻于光绪九年，仅五十八卷。不知所刻是否残帙，或刻版时有所删减，非《词话》所云七十二卷之旧耶。余未得此书，无从著录。

以上诸家《词综》，选录清代自顺治至咸丰七朝词二千数百家，虽意在存人者多，而清词佳丽，亦已萃于此编。清人词集，失传者多，求清词者，舍此亦莫由矣。至于咸同光宣四朝诸家词，有近人林葆恒所辑《补国朝词综补》，其书成稿未刻印，当别为一文志之。

（三四）补国朝词综补

上海沦陷时，叶恭绰先生闭门谢客，邀同好数人纂辑《全清词钞》。同时林葆恒亦致力于纂补《国朝词综》。二家之书，卷帙浩繁，虽先后告成，而艰于印行。叶氏之书，解放后，由北京中华书局排版就绪，未及印刷，而“文化大革命” 事起。一九七五年，始由香港中华书局印行问世。林氏所纂，仅写清稿二部。林氏逝世后，其一部归上海图书馆，一部则由其后人保存。余皆无从得见。近日从友人处得见当时油印本例言及选录诸家姓氏录，始得略知其内容。

其书名为《补国朝词综补》，盖志在续补丁绍仪之书也。例言有云：“是编初仅就家藏各词选录，所得不及三千。嗣荷叶遐庵先生以所辑《清词钞》稿本见示，又举张艮庐先生手钞词二十馀巨册悉以相付，遂成大观。此外如夏吷庵、吴眉孙、仇述庵、龙榆生诸先生，或以藏书相假，或以钞词见示，乃臻完备。” 据此则叶氏之书先成，林氏从而取资，则所录词多有同者。姓氏录共四千又九十七人，词六千八百九十八首，分为一百卷。其所补不但丁绍仪以后之光宣两朝，即顺康雍乾以下，凡为王氏、黄氏、丁氏三家《词综》所未收者，亦增补之，故裒然成巨帙矣。

例言又云：“诸家著作，间不叙明生地，或以古地名标注，藉示新奇。客中无书可考，姑就原名列入待考。” 按古今地名，检核亦非难事。林氏久居上海，闻藏书甚富，乃云“客中无书可考” ，岂上海公私藏书，犹不足供其检阅耶？此诡言也，直不惮烦耳。于此可见当时务取人多词富，其词既未必佳，其人之姓名字里亦不遑考校，则此书之率尔可知矣。

例言又云：“易代之际，前明志士不仕本朝者，概不列入，以成其志。其虽为前明遗老，而无辞徵却聘事实者，误行列入，在所不免。” 按此例大奇。夫明朝遗老，未必皆膺清廷征聘，自无辞徵却聘之事。既曰遗老，则其生年大半在明，岂可列于清人。且既以仕不仕为取舍之标准，则此言亦为赘矣。

例言又云：“生存之人，本可不列，但衰病闭门谢客，交游过从极鲜，海内词人，何者生存，何者已没，实无从知其究竟。既爱其词，即欲存其人，未忍遽从割弃。且按黄选采及樊增祥、诸可宝，丁选采及潘祖荫、俞樾，则同时生人，本可入选，已有成例。况所选仅只数首，绝非标榜。但恨限于见闻，不免遗珠而已。” 按姓氏录中于并世词人，几皆入录。如吴湖帆、夏承焘、胡光炜、瞿宣颖、卢前、孙人和、钱萼孙、姚华、王易、陈家庆、吕凤，皆纯乎现代文人，辛亥革命时，年未及壮，岂可视同遗老乎？黄丁二选，旁及时人者，同乎其为清人也。今所补录，乃前朝文献，援此为例，庸非悖妄？

林氏以前清遗老自居，清亡已三十年，犹目其书曰“国朝” 。例言、姓氏录中凡仪字皆缺笔。纪年但用干支，又妄以当代词人并予入选。其书初但汇集诸家词选，继复取叶氏《词钞》稿补苴成之。未尝广徵有清一代词家专集，郑重选拔。其体例之谬妄既如此，其内容之芜杂亦可知。此书殆不可行于世，故述其大概，亦四库存目之义也。