二 词选（历代词选集叙录）（第15/21页）
凡例又云：“名妓佳词，兹集间登一二，则并附之末，不复间厕，致混贞淫。” 又述其序次作者之例云：“人之先后，固以时次，然科甲与杂宦、诸生、布衣相间错出，亦觉不伦。兹集以世祖十八年为一辈，圣祖六十一年，凡十五年为一辈，世宗十三年为一辈，今上三十二年以前，凡十六年为一辈。而就一辈中则先次科甲而以杂宦、诸生、布衣约略次焉。寓序爵于序齿，秩然不乱。” 此二例皆可见蒋氏于封建礼教、等级观念之浓厚。自古以来，诗文选集多矣，未有以爵秩编次者，而蒋氏创为此例，此又其所独异也。
从凡例及自序中，可知蒋重光乃痿废久卧之病夫，延张玉穀、沈光裕二人馆于其家，为纂此书，五年而成，蒋氏居选辑之名，而张沈退居参定。更可知蒋氏必富有，财力足以刻此巨帙，以博身后之名，而张沈则寒士之供役使者也。此书选取各家词，多寡极悬殊。大多数作家，仅选入一二阕，而顾贞观选六十八阕，尤侗七十四阕，纳兰成性一百一阕（成德误为成性），朱彝尊一百七十二阕，陈维崧一百九十一阕，此亦从来选本所未有也。书中又有沈光裕词二卷，一百五十七阕；张玉穀词二卷，二百数十阕。此必二家所作词全帙，为刻之以酬其捉刀之劳。此外所选诸词人，名家或仅一二阕，不甚知名而词实不佳者，或录至一二十阕，选云乎哉！书不足道，而版刻甚精。卷尾有“金陵穆大展刻字” 一行，此必当时刻书高手。卷六、七、十二各缺数版，目录中亦挖去姓名，此必其人身后得罪，文字遭禁，故刊落之。然卷七所削乃吾乡钱芳标之词，余从残留数页中词按验得之。此人文字，未闻有禁，则不可解矣。
（三〇）自怡轩词选
《自怡轩词选》八卷，云间许宝善评选，有嘉庆元年吴蔚光序，许宝善自序，书当刻成于此年。卷前有凡例九则，其一云：“是书之刻，只取词之精粹者。” 其二云：“小令唐人最工，即北宋已极相悬，南宋佳者更少。故集中以唐人为主，而南北宋人附之。” 其三云：“是选以雅洁高妙为主，故东坡、清真、白石、玉田之词，较他家独多。其有家弦户诵而近于甜熟鄙俚者，概从削弃。惟高竹屋御街行，刘龙洲沁园春，咏物虽极刻画，不至伤雅，故亦收之。” 此皆其选词之宗旨也。故集中所录，以唐五代北宋之作为多，南宋惟取雅正流利一派，金元词略附一二而已。
许宝善，字穆堂，青浦人，乾隆二十五年进士，官至监察御史。此书为晚年归隐时作，别有《自怡轩词谱》，与此书并行。其自作词集曰《自怡轩词》，余未尝见。穆堂于词，虽守云间派家法，以《花间》、《尊前》为主，然其尚雅洁，斥甜熟，实已为南渡后标格。盖白石、玉田之雅洁，不可求之于温、韦、晏、欧。故其选南宋诸家慢词，不得不兼受朱竹垞之影响。此其与《清绮轩词选》之坚守陈子龙壁垒者不同，则时使之然也。集中颇附评语，亦多中肯。惟卷首刻《玉田先生乐府指迷》十四则，实为《词源》之下卷，此则承陈眉公《宝颜堂秘笈》之误也。
（三一）国朝词雅
《国朝词雅》二十四卷，清华亭姚阶茞汀编次。卷首有嘉庆三年青浦王昶序，歙县汪启淑序。王序云：“华亭姚子茞汀，负隽才，偕其友汪子秋白，张子悔堂远春等撰《词雅》一书，宗宋而祧明，辑百馀年来诸家之作，以续竹垞之后，其功甚伟。杀青过半，未竟而殁。吾友汪子秀峰工诗文，擅箸述，续成而梓之。” 汪序云：“庚子秋，予访旧云间，茞汀秀才阶忽枉顾，徵予所为词。述其所选《国朝词雅》已得二十馀卷，欲搜罗近时倚声诸家，以广采择。” 又云：“今年夏，过家秋白书斋，见案头《词雅》稿剞劂未竟。秋白怂恿成之，乃覆加
校，且乞序于述庵王少司寇。” 因知姚氏此书，垂成于乾隆四十五年，刊版未成而姚氏卒。至嘉庆三年，同选者汪大经秋白请于汪启淑，出资成其功，盖前后越十八年矣。
此书旨在续朱彝尊《词综》，故选录标准，一以《词综》为模式。小令取淡雅，不取秾丽；近慢取刻画寄兴，不取流利赋情。云间词派之影响，至是编而遂歇。姚茞汀、张远春，皆松江人。汪秋白，嘉兴人，寓松江。三人皆科名未达，里巷之儒。交游不广，声气罕通。故所得皆三吴两浙词家之作，而乡人之词，采撷特多。囿于方隅，是此书之病也。此书梓行时，王昶方纂录《国朝词综》，至嘉庆七年，全书四十八卷刻成问世，博大丰赡，远逾《词雅》，于是姚氏此书，遽被淘汰。咸同以后，知有此书者鲜矣。
（三二）明词综
《明词综》十二卷，青浦王昶纂。卷首有嘉庆七年王昶自序。朱彝尊辑《词综》，止于元代。其后尝有意于结集明人词，有遗稿未刻。昶得其稿本，合以生平所搜录诸作，得词三百八十家，为十二卷，附刻于朱氏《词综》之后。其书视《兰皋明词汇选》为赡博。明代词学不振，词集刊本尤不经见，有此书以存一代文华，亦不可废。入选诸作，佳者寥寥，则明词本色固皆如是，亦非所以病王氏也。王氏于序中略论明词云：“明初词人，犹沿虞伯生、张仲举之旧，不乖于风雅。及永乐以后，南宋诸名家词皆不显于世，惟《花间》、《草堂》诸集盛行。至杨用修、王元美诸公，小令中调，颇有可取，而长调则均杂于俚俗矣。” 可见王氏亦深知明词之陋，而此编之所以多选小令中调也。
王氏此书，搜罗虽广，遗漏亦在所不免。丁绍仪《听秋声馆词话》已为补录十馀家，恐尚可补续。丁氏又论其书所列词人世代有未当者。如梁寅、张肯乃元朝遗老，陆冰修、周青士入清三十年尚在，皆不当以为明人也。所收词亦有误谬。如卷二收铁铉之浣溪沙一首，乃唐李
词，见《花间集》，而王氏失于考究。卷十二有乩仙女鬼之词，皆后世好事者作小说诡为之，亦不宜入选。又卷七收蒋平阶词，卷十收杜陵生词，盖不知杜陵生即蒋平阶也。徐渭乃山阴人，误作江阴。钱澄之字饮光，误作敛光，此或剞劂之失矣。
（三三）国朝词综附二集、续编、补编
《国朝词综》四十八卷，清王昶纂。卷首有嘉庆七年十月王昶自序。略云：“余弱冠后与海内词人游，始为倚声之学，以南宋为宗，相与上下其议论。因各出所著，并有以国初以来词集见示者，计四五十年来所积既多。归田后，恐其散佚湮没，遂取已逝者择而抄之，为《国朝词综》四十八卷。选词大指，一如竹垞太史所云，故续刻于《词综》之后。” 王昶一生学问著作，皆步趋朱彝尊。朱好搜罗碑版，王撰《金石萃编》；朱辑《词综》，王既纂《明词综》，又作此《国朝词综》，合朱氏《词综》刊版行世，谓之《列朝词综》。其论词宗旨，一守朱氏之说；选词标准，并依朱氏。然自顺治至嘉庆，清词流派，已经再变。词家云起，各有风格，未可以一家一体绳之。王氏选小令则不取《花间》、《尊前》秾丽之作，选近慢则专取白石、玉田、二窗刻镂婉约之作，屏弃辛刘豪壮之词，故谢章铤《赌棋山庄词话》论之曰：“竹垞选《词综》，当时苏辛派未盛，故所登寥寥。至国朝则铁板铜琶与晓风残月齐驱并驾，亦复异曲同工。划而一之，无怪有遗珠之叹。若蒋藏园，若黄仲则，集中佳作，皆不入录。” 又论其选陈其年词之失云：“《湖海楼集》裒然数寸许，然腹笥既富，成篇自易，堆垛之病，同于繁缛。去其浓醯厚酱，真味乃见。述庵乃宝其椟而多遗其珠，动以姜史相绳，令此老生气不出。余所以不能无间于《国朝词综》者，率以此类。盖选家须浏览全集，取其长技，不得以意见为去取也。” 谢氏此论，固中王书之失，然实亦涉及文学选集之标准问题。朱氏《词综》既有选录精粹之志，又有网罗散佚之功，王氏继轨有作，亦同时秉此二旨，固不能责其必一一从全集中选录也。自来操选政者，势必以一己之意见为去取，岂可以他人之意见为去取乎。王氏此书所收之词，其从各家集本选拔者，大体皆属上乘。陈其年词选录至三十首之多，虽颇汰其雄健之声，然所取犹为合作，未可讥之为买椟也。陈廷焯《白雨斋词话》云：“《国朝词综》之选，去取虽未能满人意，大段尚属平正，余亦未敢过非。” 此则持平之论也。