第四章 《二年律令》中的“宦皇帝者”（第7/13页）

“内官”之“内”意思是“中”，中郎、郎中的“中”也是这个意思。郎官就是“内官”。照上表那样理解，原文一清如水。原录文在“宦皇帝者”后点断，作“吏及宦皇帝者、中从骑”，结果弄成了并列关系；其实删掉顿号更好一些——“宦皇帝者”就是“内官”，包括“中从骑”在内；正确的标点应为“吏及宦皇帝者中从骑”。

《二年律令》在以禄秩定待遇时，在“若干石”的前后往往特加“吏”字。如《赐律》：

二千石吏不起病者，赐衣襦、棺及官衣常（裳）。郡尉，赐衣、棺及官常。千石至六百石吏死官者，居县赐棺及官衣。五百石以下至丞、尉死官者，居县赐棺。（第30页第283、284简，第172页释文）

赐吏酒食，率秩百石而肉十二斤、酒一斗；斗食、令史肉十斤，佐史八斤，酒七升。（第31页第297简，第174页释文）

二千石吏食▌、粲、糯各一盛，醯、酱各二升，介一升。千石吏至六百石，食二盛，醯、酱各一升。五百石以下，食一盛，酱半升。食一盛用米九升。（第31-32页第298-301简，第174页释文）

赐吏六百石以上以上尊，五百石以下以下尊，毋爵以和酒。（第32页第302简，第174页释文）

这些条文为什么特标“吏”字呢？是因为在“吏”之外，还另有“宦皇帝”者呢。《史记》、《汉书》中也经常出现“吏若干石”的提法，例如高帝十二年“赐其吏六百石以上爵一级”、“吏二千石徙之长安”(55)之类。这“吏”字大概不像以前想得那么简单，只是通指官员；现在看来，特标“吏”字是因为还有一种“非吏”的“宦”存在着。

若仔细辨析，则《二年律令》中很多“宦”字都是特指。如《置吏律》：

有任人以为吏，其所任不廉、不胜任以免，亦免任者。其非吏及宦也，罚金四两，戍边二岁。（第24页第210简，第161页释文）

“非吏及宦”四字，原书无注。不过这“宦”字显系“宦皇帝者”省称。这条律文说，对任人“不廉不胜任”、即所保荐者贪污或不称职时，除本人罢免外，其“任者”即保荐人也要免官；那保荐人如果“非吏”，或者是“宦皇帝者”，则其惩罚还得加上罚金和戍边两项。“非吏”无官，其惩罚只有罚金、戍边；“宦皇帝者”有官，其惩罚将有免任、罚金、戍边三项。那么这里所涉及的保任者，就有“吏”、“非吏”和“宦”3种，相关的惩罚也有3等。即如：

从表格中能看到，在任人不善时，对“宦”者的惩罚比“吏”多了两项，不仅免官，还得罚金和戍边。那道理很简单：人们之所以肯去“宦皇帝”，只是为了由此获得做官资格；至于做郎官本身就不好说了：执戟宿卫、出充车骑的辛苦不谈，其待遇不过“奉一囊粟，钱二百四十”而已，能否赶上皇帝赏钱加爵、能否获得“知名”的宠遇，都是没准儿的事。这样看来，对任人不善的“宦皇帝者”若只罢免，反倒免除了他们勤务的辛苦，太便宜他们了；一定得加上罚金和戍边二岁，让他们进一步破财受累，才能构成与“吏”之“免任”同等力度的惩罚呢。

在任人不善的惩处上，“宦”的待遇近于“非吏”；但“宦”在“吏”与“非吏”之间，其待遇也有近于“吏”的时候。《二年律令·徭律》：

发传送，县官车牛不足，令大夫以下有訾（赀）者，以赀共出车牛及益，令其毋訾（赀）者与共出牛食、约、载具。吏及宦皇帝者不与给传送。（第41页第411、412简，第188页释文）

官家运输“车牛不足”时，爵在大夫以下的有钱人要出车出牛，没钱的要出牛饲料和用具。但“吏及宦皇帝者”却不在其例。我推测，《徭律》下文涉及的各种徭戍，如“事委输”、“载粟”、“补缮邑▌，除道桥，穿陂池，治沟渠，堑奴苑”、“春秋射”等等，“吏及宦皇帝者”都可以“不与”，因为二者另有公务。

这样，“吏”、“宦”和“非吏”就呈“三足鼎立”之势。再请看：

1.相国、御史请关外人宦为吏若徭使，有事关中，［不］［幸］［死］，县道若属所官谨视收敛，毋禁物，以令若丞印封椟槥，以印章告关，关完封出，勿索。（《二年律令·津关令》，第48页第500、501简，第207页释文）

2.宦者、都官吏、都官人有事上为将，令县贷之，辄移其禀县，禀县以减其禀。已禀者，移居县责。（《秦律十八种·仓律》，《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第30页）

第1条材料的原文标点可商，“宦”字之后应加顿号，“徭使”后的逗号应移置于“有事关中”之后，即作：“相国、御史请关外人宦、为吏若徭使有事关中，不幸死……”这样，“关外人宦于关中”、“关外人为吏关中”和“关外人有事徭使关中”，就各为一事了，而不必把“宦为吏”作一读了(56)。第2条简文，可以证明这个意见正确无误：秦朝恰好也有“宦者”、“都官吏”、“都官人有事”者的三分法(57)。这跟《津关令》中的“关外人宦、为吏若徭使有事关中”，是非常相似的，仅“都官”与“关外”有异而已。此外秦简中还有“吏、徒”并称的情况，“徒”就是“徭使”(58)。

那么秦律《仓律》中的“宦者”，是否如原书所注只是阉人，恐怕还要再行考虑——很可能它跟《津关令》中“宦、为吏若徭使”的“宦”，以及跟《置吏律》中“非吏及宦也”的“宦”，是同一个意思。又《秦律十八种·传食律》中：“不更以下到谋人，粺米一斗，酱半升，菜羹，刍稾各半石。宦奄如不更。”(59)文中的“宦奄”是否连读呢？若是，则特指阉人。不过以《二年律令》律之，“宦皇帝者”不止是阉人。若“汉承秦制”，则秦简《传食律》中的“宦、奄”应予点断，令“宦皇帝者”和“阉官”为二事；或“宦皇帝者”包括、但不等于阉人，“宦奄”虽为一辞，但兼二者而言。又云梦龙冈秦简第199简：“宦者其有言迁及有罪者▌”。又第258简：“▌▌宦者▌。”(60)原书注释：“宦者，太监。……一说指为官者。”但现在就要考虑了，这“宦者”也许不同于后世“太监”，也不是“为官者”的通称。

进而汉代文献、尤其是汉初文献所见“宦”字，人们也得留神，先弄清楚它指的是“宦皇帝者”，还是阉人为好。《史记》卷一一八《淮南衡山列传》，汉武帝治淮南王之狱，胶西王议云：“而论国吏二百石以上及比者，宗室近幸臣不在法中者，不能相教，当皆免官削爵为士伍，毋得宦为吏；其非吏，他赎死金二斤八两。”这“毋得宦为吏”，我认为应作“毋得宦、为吏”。“国吏二百石以上”，是“吏”；“及比者”的“比者”应是“比秩”之官，包括“宦皇帝者”；“其非吏，他赎死金二斤八两”的“非吏”，则构成了第三种人。就是说胶西王之议，事涉吏、宦、非吏三种人的处置办法。又《汉书》卷八《宣帝纪》本始元年（前73年）诏：“赐吏二千石、诸侯相、下至中都官、宦吏、六百石爵，各有差，自左更至五大夫。”标点从中华书局本。朱绍侯先生释云：“这也是一次以赐高级官吏及宦官为重点对象的赐爵令。”(61)原文标点和朱先生的解释有无问题呢？“赐……中都官、宦吏、六百石爵”一句，我认为应改作“赐……中都官宦、吏六百石爵”。即向“中都官”中“宦皇帝者”与“吏六百石”两种人赐爵，并没有向宦官赐爵。